Intervention Review

Interventions to improve hearing aid use in adult auditory rehabilitation

  1. Fiona Barker1,*,
  2. Emma Mackenzie2,
  3. Lynette Elliott3,
  4. Simon Jones1,
  5. Simon de Lusignan1

Editorial Group: Cochrane Ear, Nose and Throat Disorders Group

Published Online: 12 JUL 2014

Assessed as up-to-date: 6 NOV 2013

DOI: 10.1002/14651858.CD010342.pub2


How to Cite

Barker F, Mackenzie E, Elliott L, Jones S, de Lusignan S. Interventions to improve hearing aid use in adult auditory rehabilitation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 7. Art. No.: CD010342. DOI: 10.1002/14651858.CD010342.pub2.

Author Information

  1. 1

    University of Surrey, Department of Healthcare Management and Policy, Guildford, UK

  2. 2

    University of Southampton, Hearing and Balance Centre, Institute of Sound and Vibration Research, Southampton, UK

  3. 3

    Princess Margaret Hospital, Audiology, Windsor, UK

*Fiona Barker, Department of Healthcare Management and Policy, University of Surrey, Guildford, UK. f.barker@surrey.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 12 JUL 2014

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak

Background

Acquired adult-onset hearing loss is a common long-term condition for which the most common intervention is hearing aid fitting. However, up to 40% of people fitted with a hearing aid either fail to use it or may not gain optimal benefit from it.

Objectives

To assess the long-term effectiveness of interventions to promote the use of hearing aids in adults with acquired hearing loss fitted with at least one hearing aid.

Search methods

We searched the Cochrane ENT Disorders Group Trials Register; CENTRAL; PubMed; EMBASE; CINAHL; Web of Science; Cambridge Scientific Abstracts; ICTRP and additional sources for published and unpublished trials. The date of the search was 6 November 2013.

Selection criteria

We included randomised controlled trials (RCTs) of interventions designed to improve or promote hearing aid use in adults with acquired hearing loss compared with usual care or another intervention. We excluded interventions that compared hearing aid technology. We classified interventions according to the 'chronic care model' (CCM). The primary outcomes were hearing aid use (measured as adherence or daily hours of use) and adverse effects (inappropriate advice or clinical practice, or patient complaints). Secondary patient-reported outcomes included quality of life, hearing handicap, hearing aid benefit and communication. Outcomes were measured over the short (</= 12 weeks), medium (> 12 to < 52 weeks) and long term (one year plus).

Data collection and analysis

We used the standard methodological procedures expected by The Cochrane Collaboration.

Main results

We included 32 studies involving a total of 2072 participants. The risk of bias across the included studies was variable. We judged the GRADE quality of evidence to be very low or low for the primary outcomes where data were available.

The majority of participants were over 65 years of age with mild to moderate adult-onset hearing loss. There was a mix of new and experienced hearing aid users. Six of the studies (1018 participants) were conducted in a military veteran population. Six of the studies (287 participants) assessed long-term outcomes.

All 32 studies tested interventions that could be classified as self management support (ways to help someone to manage their hearing loss and hearing aid(s) better by giving information, practice and experience at listening/communicating or by asking people to practise tasks at home) and/or delivery system design interventions (just changing how the service was delivered) according to the CCM.

Self management support interventions

We found no studies that investigated the effect of these interventions on adherence, adverse effects or hearing aid benefit. Two studies reported daily hours of hearing aid use but we were unable to combine these in a meta-analysis. There was no evidence of a statistically significant effect on quality of life over the medium term. Self management support reduced short- to medium-term hearing handicap (two studies, 87 participants; mean difference (MD) -12.80, 95% confidence interval (CI) -23.11 to -2.48 (0 to 100 scale)) and increased the use of verbal communication strategies in the short to medium term (one study, 52 participants; MD 0.72, 95% CI 0.21 to 1.23 (0 to 5 scale)). The clinical significance of these statistical findings is uncertain but it is likely that the outcomes were clinically significant for some, but not all, participants. Our confidence in the quality of this evidence was very low. No self management support studies reported long-term outcomes.

Delivery system design interventions

These interventions did not significantly affect adherence or daily hours of hearing aid use in the short to medium term, or adverse effects in the long term. We found no studies that investigated the effect of these interventions on quality of life. There was no evidence of a statistically or clinically significant effect on hearing handicap, hearing aid benefit or the use of verbal communication strategies in the short to medium term. Our confidence in the quality of this evidence was low or very low. Long-term outcome measurement was rare.

Combined self management support/delivery system design interventions

We found no studies that investigated the effect of complex interventions combining components of self management support and delivery system design on adherence or adverse effects. There was no evidence of a statistically or clinically significant effect on daily hours of hearing aid use over the long term, or the short to medium term. Similarly, there was no evidence of an effect on quality of life over the long term, or short to medium term. These combined interventions reduced hearing handicap in the short to medium term (13 studies, 485 participants, standardised mean difference (SMD) -0.27, 95% CI -0.49 to -0.06). This represents a small-moderate effect size but there is no evidence of a statistically significant effect over the long term. There was evidence of a statistically, but not clinically, significant effect on long-term hearing aid benefit (two studies, 69 participants, MD 0.30, 95% CI 0.02 to 0.58 (1 to 5 scale)), but no evidence of effect over the short to medium term. There was evidence of a statistically, but not clinically, significant effect on the use of verbal communication strategies in the short term (four studies, 223 participants, MD 0.45, 95% CI 0.15 to 0.74 (0 to 5 scale)), but not the long term. Our confidence in the quality of this evidence was low or very low.

We found no studies that assessed the effect of other CCM interventions (decision support, the clinical information system, community resources or health system changes).

Authors' conclusions

There is some low to very low quality evidence to support the use of self management support and complex interventions combining self management support and delivery system design in adult auditory rehabilitation. However, effect sizes are small and the range of interventions that have been tested is relatively limited. Priorities for future research should be assessment of long-term outcome a year or more after the intervention, development of a core outcome set for adult auditory rehabilitation and development of study designs and outcome measures that are powered to detect incremental effects of rehabilitative healthcare system changes over and above the provision of a hearing aid.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak

Interventions to improve hearing aid use in adult auditory rehabilitation

Review question

We wanted to know if any interventions helped people to wear their hearing aids more. We measured effects over the short term (less than 12 weeks), medium term (from 12 to 52 weeks) and long term (one year plus).

Background

Hearing loss is very common. People who get hearing loss as adults are often offered a hearing aid(s). However, up to 40% of people fitted with a hearing aid choose not to use it.

Study characteristics

The evidence is up to date as of November 2013. We found 32 studies involving a total of 2072 people. Most of the people in the studies were aged over 65. There was a mix of new and experienced hearing aid users. Six studies funded by the United States Veterans Association dominate the evidence. The 1018 people in these studies were serving in the military or military veterans. All of the other studies included fewer than 100 people in each study.

Results

Twenty-seven of the 32 studies looked at ways to help someone to manage their hearing loss and hearing aid(s) better by giving information, practice and experience at listening/communicating or by asking people to practise tasks at home. These are forms of self management support. Most of these studies also changed how the self management support was provided, for example by changing the number of appointment sessions or using telephone or email follow-up.

Five studies looked at the effect of just changing how the service was delivered. No studies looked at the effect of using guidelines or standards, computerised medical record systems, community resources or changing the health system.

We found no evidence that the interventions helped people to wear their hearing aids for more hours per day over the short, medium or long term. We found no evidence that the interventions encouraged more people to wear their hearing aids, but only two studies measured hearing aid use in this way.

We found no evidence of adverse effects of any of the interventions, but it was rare for studies to look for adverse effects.

Giving self management support meant that people reported less hearing handicap and improved verbal communication over the short term. When this was combined with changing how the support was delivered people also reported slightly more hearing aid benefit over the long term.

Only six studies (287 people) looked at how people were doing after a year or more.

Conclusions

Complex interventions that deliver self management support in different ways improve some outcomes for some people with hearing loss who use hearing aids. We found no interventions that increased self reported daily hours of hearing aid use. Few studies measure how many people use hearing aids compared to how many are fitted (adherence). Many things that might increase daily hours of hearing aid use or encourage more people to wear the hearing aids they have been fitted with have not been tested. It was difficult to combine data across different studies because many outcome measures were used and results were not always fully reported. In future it would be helpful if researchers:

- used existing guidelines for presenting their results;

- agreed a set of outcome measures for use in this type of study; and

- focused on long-term outcomes where people are followed up for at least a year.

Quality of the evidence

We judged the evidence to be of very low or low quality. There was risk of bias in the way many of the studies were carried out or reported. The largest studies included only military veterans. We do not know whether studies would find the same results in more mixed populations. Most of the other studies had small sample sizes. Very few studies measured long-term outcomes.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak

Interventions visant à améliorer l'utilisation des aides auditives dans la réadaptation auditive de l'adulte

Contexte

La perte d'audition acquise à l'âge adulte est une affection de longue durée commune, contre laquelle l'intervention la plus courante est l'adaptation d'aides auditives. Pourtant, jusqu'à 40 % des personnes équipées d'un appareil auditif n'utilisent pas celui-ci ou n'en tirent pas un bénéfice optimal.

Objectifs

Évaluer l'efficacité à long terme des interventions visant à promouvoir l'utilisation des aides auditives chez les adultes présentant une perte auditive acquise équipés d'au moins un appareil.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué notre recherche dans le registre d'essais groupe Cochrane sur les pathologies ORL, CENTRAL, PubMed, EMBASE, CINAHL, Web of Science, Cambridge Scientific Abstracts, ICTRP et d'autres sources pour identifier les essais publiés et non publiés. La recherche a été effectuée le 6 novembre 2013.

Critères de sélection

Nous avons inclus les essais contrôlés randomisés (ECR) d'interventions visant à améliorer ou à promouvoir l'utilisation des aides auditives chez les adultes présentant une perte auditive acquise, en comparaison avec les soins habituels ou une autre intervention. Nous avons exclu les interventions comparant des technologies d'aides auditives. Nous avons classé les interventions selon le « modèle de gestion des maladies chroniques » (modèle de Wagner). Les critères d'évaluation principaux étaient l'utilisation de l'aide auditive (observance ou nombre d'heures d'utilisation par jour) et les effets indésirables (conseils ou pratique clinique inappropriés ou plaintes de patients). Les résultats secondaires rapportés par les patients comprenaient la qualité de vie, le handicap auditif, le bénéfice des aides auditives et la communication. Nous avons mesuré les résultats à court terme (12 semaines ou moins), à moyen terme (>12 à <52 semaines) et à long terme (une année et plus).

Recueil et analyse des données

Nous avons utilisé les procédures méthodologiques standard prévues par la Collaboration Cochrane.

Résultats principaux

Nous avons inclus 32 études portant sur un total de 2 072 participants. Le risque de biais dans les études incluses était variable. Nous avons jugé la qualité des preuves entre faible et très faible selon la notation GRADE pour les critères d'évaluation primaires lorsque les données étaient disponibles.

La majorité des participants étaient âgés de plus de 65 ans et présentaient une perte auditive acquise à l'âge adulte légère à modérée. La population étudiée comprenait à la fois des utilisateurs d'aides auditives novices et expérimentés. Six des études (1 018 participants) ont été menées dans une population d'anciens militaires. Six des études (287 participants) ont évalué les résultats à long terme.

Les 32 études testaient des interventions qui peuvent être classées en soutien à la prise d'autonomie (moyens d'aider quelqu'un à mieux gérer sa perte d'audition et ses aides auditives par l'information, la pratique et l'expérience de l'écoute et de la communication ou en lui demandant de s'exercer à la maison ) et/ou interventions sur la conception des systèmes de prestation (changements portant seulement sur la manière dont le service est présenté), selon le modèle de Wagner.

Interventions de soutien à la prise d'autonomie

Nous n'avons trouvé aucune étude examinant l'effet de ces interventions sur l'observance, les effets indésirables ou le bénéfice de l'aide auditive. Deux études rapportent les heures quotidiennes d'utilisation de l'aide auditive, mais nous n'avons pas pu les combiner dans une méta-analyse. Il n'y a pas de preuves d'un effet statistiquement significatif sur la qualité de vie à moyen terme. Le soutien à la prise d'autonomie a réduit le handicap auditif à court et moyen terme (deux études, 87 participants ; différence moyenne (DM) -12,80, intervalle de confiance (IC) à 95% de -11 à -2,48 (échelle de 0 à 100)) et augmenté l'utilisation de stratégies de communication verbale à court et moyen terme (une étude, 52 participants ; DM 0,72, IC à 95% de 0,21 à 1,23 (échelle de 0 à 5)). La signification clinique de ces résultats statistiques est incertaine, mais il est probable que les résultats étaient cliniquement significatifs pour certains participants, mais pas pour tous. Notre confiance dans la qualité de ces preuves était très faible. Aucune étude du soutien à la prise d'autonomie ne rapporte de résultats à long terme.

Interventions sur la conception des systèmes de prestation

Ces interventions n'ont affecté significativement ni l'observance ni les heures quotidiennes d'utilisation des aides auditives, à court et moyen terme, ni les effets indésirables à long terme. Nous n'avons trouvé aucune étude examinant l'effet de ces interventions sur la qualité de vie. Il n'y a aucune preuve d'un effet statistiquement ou cliniquement significatif sur le handicap, le bénéfice de l'aide auditive ou l'utilisation de stratégies de communication verbale à court et moyen terme. Notre confiance dans la qualité de ces preuves était faible ou très faible. Les résultats à long terme ont rarement été mesurés.

Interventions combinées de soutien à la prise d'autonomie et sur la conception du système de prestation

Nous n'avons trouvé aucune étude examinant l'effet sur l'observance ou les effets indésirables d'interventions complexes combinant des composantes de soutien à la prise d'autonomie et de modification de la conception du système de prestation. Il n'y a aucune preuve d'un effet statistiquement ou cliniquement significatif sur les heures quotidiennes d'utilisation de l'aide auditive à long terme ou à court et moyen terme. De même, il n'y a aucune preuve d'un effet sur la qualité de vie à long terme ou à court et moyen terme. Ces interventions combinées ont réduit le handicap auditif à court et moyen terme (13 études, 485 participants, différence moyenne standardisée (DMS) -0,27, IC à 95 % de -0,49 à -0,06). On a donc une taille d'effet réduite à modérée, mais il n'existe aucune preuve d'un effet statistiquement significatif à long terme. Il existe des preuves d'un effet statistiquement mais non cliniquement significatif sur le bénéfice des aides auditives à long terme (deux études, 69 participants, DM 0,30, IC à 95 % de 0,02 à 0,58 (échelle de 1 à 5)), mais aucune preuve d'un tel effet à court et moyen terme. Il y a des preuves d'un effet statistiquement mais non cliniquement significatif sur l'utilisation de stratégies de communication verbale à court terme (quatre études, 223 participants, DM 0,45, IC à 95 % de 0,15 à 0,74 (échelle de 0 à 5)), mais pas à long terme. Notre confiance dans la qualité de ces preuves était faible ou très faible.

Nous n'avons trouvé aucune étude évaluant l'effet d'autres interventions en gestion des maladies chroniques (aide à la décision, système d'information clinique, ressources communautaires ou changements du système de santé).

Conclusions des auteurs

Il existe quelques preuves de faible à très faible qualité à l'appui de l'utilisation du soutien à la prise d'autonomie et des interventions complexes combinant soutien à l'autonomie et conception du système de prestation dans la réadaptation auditive des adultes. Cependant, les tailles d'effet sont modestes et la gamme des interventions testées est relativement limitée. Les priorités pour la recherche future doivent être l'évaluation des résultats à long terme (un an ou plus après l'intervention), la définition d'un ensemble de résultats de base pour la réadaptation auditive des adultes et l'élaboration de plans d'étude et de mesures des résultats suffisamment puissants pour détecter les effets incrémentiels des changements apportés au système de soins de réadaptation en plus de la fourniture d'une aide auditive.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak

Interventions visant à améliorer l'utilisation des aides auditives dans la réadaptation auditive de l'adulte

Objectif de la revue

Nous avons cherché à savoir si des interventions incitaient à porter davantage les appareils auditifs. Nous avons mesuré les effets à court terme (moins de 12 semaines), moyen terme (12 à 52 semaines) et long terme (une année et plus).

Contexte

La perte d'audition est un problème très courant. Les personnes dont l'audition baisse à l'âge adulte se voient souvent proposer un appareillage d'aide auditive. Pourtant, jusqu'à 40 % des personnes équipées d'un appareil auditif choisissent de ne pas utiliser celui-ci.

Caractéristiques des études

Ces preuves sont à jour à la date de novembre 2013. Nous avons trouvé 22 études portant au total sur 2 072 sujets. La plupart des participants à ces études étaient âgés de plus de 65 ans. La population étudiée comprenait à la fois des utilisateurs d'aides auditives novices et expérimentés. Six études financées par l'Association des anciens combattants des États-Unis fournissent la majeure partie des données. Les 1 018 sujets inclus dans ces études étaient des militaires en activité ou d'anciens combattants. Aucune des autres études ne portait sur plus de 100 personnes.

Résultats

Vingt-sept des 32 études examinaient les moyens d'aider quelqu'un à mieux gérer sa perte d'audition et ses aides auditives en lui donnant des informations, la pratique et l'expérience de l'écoute et de la communication ou en lui demandant de s'exercer à la maison. Ces activités sont des formes d'aide à la prise d'autonomie. La plupart de ces études faisaient également varier la manière d'apporter ce soutien à la prise d'autonomie, par exemple en changeant le nombre de séances ou en utilisant un suivi par téléphone ou par courrier électronique.

Cinq études examinaient l'effet d'un simple changement dans la manière de présenter le service. Aucune étude n'examinait l'effet de l'utilisation des lignes directrices ou de normes, de systèmes de dossiers médicaux informatisés, des ressources communautaires ou d'un changement du système de santé.

Nous n'avons trouvé aucune preuve que les interventions aient aidé les sujets à porter leurs appareils auditifs pendant plus d'heures par jour à court, moyen ou long terme. Nous n'avons trouvé aucune preuve que les interventions aient encouragé davantage de gens à porter leurs appareils auditifs, mais deux études seulement mesuraient ainsi l'utilisation des aides auditives.

Nous n'avons trouvé aucune preuve d'effets indésirables de l'une des interventions, mais la question était rarement abordée dans ces études.

Les personnes bénéficiant d'un soutien à la prise d'autonomie se sentaient moins handicapées du point de vue auditif et signalaient une amélioration à court terme de leur communication verbale. Lorsque cette intervention était combinée avec un changement dans la manière d'apporter le soutien, les sujets signalaient également un bénéfice légèrement supérieur de l'aide auditive sur le long terme.

Six études seulement (287 sujets) ont examiné le devenir des sujets après une année ou plus.

Conclusions

Les interventions complexes apportant un soutien à la prise d'autonomie de différentes façons améliorent certains paramètres de résultats pour certains sujets malentendants porteurs d'appareils auditifs. Nous n'avons identifié aucune intervention qui ait augmenté le nombre d'heures quotidiennes d'utilisation de l'aide auditive rapporté par les sujets. Quelques rares études mesurent le nombre de personnes qui utilisent des appareils auditifs par rapport au nombre qui en sont équipées (observance). De nombreux moyens possibles d'augmenter les heures quotidiennes d'utilisation des aides auditives ou d'encourager davantage de gens à porter les aides auditives dont ils ont été équipés n'ont pas été essayés. Il nous a été difficile de combiner les données des différentes études en raison du grand nombre de critères de mesure des résultats utilisés et parce que les résultats ne étaient pas toujours rapportés exhaustivement. A l'avenir, il serait utile que les chercheurs :

- appliquent les lignes directrices existantes pour la présentation de leurs résultats ;

- adoptent un ensemble de critères de mesure des résultats à utiliser pour ce type d'étude ; et

- se concentrent sur les résultats à long terme, en suivant les sujets pendant au moins un an.

Qualité des preuves

Nous avons jugé que les preuves étaient de très faible ou faible qualité. Il y avait un risque de biais dans la manière dont la plupart des études avaient été réalisées ou rapportées. Les études les plus vastes incluaient uniquement d'anciens militaires. Nous ne savons pas si des études donneraient les mêmes résultats dans les populations plus hétérogènes. La plupart des autres études portaient sur de petits échantillons. Très peu d'études mesuraient les résultats à long terme.

Notes de traduction

Traduction réalisée par le Centre Cochrane Français

 

Laički sažetak

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak

Metode za poboljšanje korištenja slušnih pomagala u slušnoj rehabilitaciji odraslih

Istraživačko pitanje

U ovom Cochrane sustavnom pregledu autori su ispitali metode koje bi pomogle ljudima da više koriste slušna pomagala. Učinak je mjeren kratkotrajno (manje od 12 tjedana), srednje dugo (od 12 do 52 tjedna) i dugoročno (više od godine dana).

Dosadašnja saznanja

Gubitak sluha je vrlo čest i osobama s gubitkom sluha je na raspolaganju slušno pomagalo. Čak 40% osoba koje imaju slušno pomagalo ga ne koriste.

Značajke studija

Analizirani su dokazi objavljeni do studenog 2013. godine. Pronađene su 32 studije koje su uključile 2072 osobe. Većina ispitanika bila je starija od 65 godina, neki od njih su tek počeli koristiti slušno pomagalo, a drugi su bili već iskusni u tome. Šest studija koje je financirala Udruga veterana SAD-a (United States Veterans Association) dalo je glavninu dokaza. Ove studije su obuhvatile 1018 ispitanika koji su zaposleni u vojsci ili su vojni veterani. U ostalim studijama je uključeno po manje od 100 ispitanika.

Rezultati

U 27 od 32 studije pomoć se sastojala u pružanju informacija, vježbanju i iskustvu u slušanju i komunikaciji ili preporuci korisniku o samostalnom vježbanju korištenja slušnog pomagala. Ovo su različiti oblici samopomoći. Većina ovih studija je također utjecala na način pružanja samopomoći, primjerice izmjenom broja posjeta ili praćenje pomoću telefona ili elektronske pošte (email).

Pet studija je ispitivalo učinak drugačijeg načina pomoći. Nijedna studija nije ispitivala učinak primjene preporuka ili standarda, elektroničkog sustava medicinske dokumentacije, mogućnosti zajednice ili promjena u sustavu zdravstva.

Nije nađen dokaz da su primjenjene mjere pomogle korisnicima da svakodnevno dulje koriste slušno pomagalo bilo kratkotrajno, srednje dugo ili dugoročno. Također nije nađen dokaz da su ovi pokušaji potaknuli korisnike slušnih pomagala u njihovoj primjeni, ali su samo dvije studije na taj način ispitivale korištenje slušnog pomagala.

Nije nađen dokaz o nepovoljnim učincima ovih mjera, ali su studije rijetko ispitivale nepovoljne učinke.

Pružanje podrške u samopomoći znači da su korisnici imali manje poteškoća sa sluhom i poboljšali govornu komunikaciju u kratkom vremenu. Zajedno s promjenama načina podrške korisnicima, ishod je bio u dugoročno malo boljoj koristi od slušnog pomagala.

U samo 6 studija (287 ispitanika) je praćen ishod dulje od godine dana.

Zaključci

Složeni postupci potpore samopomoći na različite načine poboljšavaju neke ishode korisnicima slušnih pomagala koji ih koriste. Nije nađeno da je neki od postupaka doveo do duljeg dnevnog korištenja slušnog pomagala na temelju vlastite procjene korisnika. U nekoliko studija je bilježeno koliko osoba koristi slušno pomagalo u usporedbi s brojem osoba kojima je postavljeno pomagalo („pridržavanje uputa“). Mnogo je neistraženih čimbenika koji bi mogli povećati dnevni broj sati korištenja slušnog pomagala ili potaknuti nošenje dobivenog slušnog pomagala. Teško je usporediti podatke različitih studija obzirom na različite pristupe istraživanju i dobivene rezultate, a koji nisu uvijek u potpunosti bili prikazani. Ubuduće bi bilo potrebno da istraživači:

- primijene postojeće preporuke za prikaz dobivenih rezultata,

- dogovore skupinu ishoda istraživanja, i

- usmjere pažnju na dugoročne ishode dulje više od godine dana.

Kvaliteta dokaza

Autori sustavnog pregleda su procijenili da je kvaliteta dokaza niska. Prisutan je veliki rizik pristranosti u mnogim studijama. Najveća studija je uključila isključivo vojne veterane. Autori nisu bili u mogućnosti ustanoviti da li bi rezultati bili podudarni i u studijama koje bi uključile i druge skupine ispitanika. Većina studija je obuhvatila mali broj ispitanika i mali broj studija je proveo dugoročno praćenje ishoda.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane ogranak.
Prevela: Vesna Kušec