Topical herbal therapies for treating osteoarthritis

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Before extraction and synthetic chemistry were invented, musculoskeletal complaints were treated with preparations from medicinal plants. They were either administered orally or topically. In contrast to the oral medicinal plant products, topicals act in part as counterirritants or are toxic when given orally.

Objectives

To update the previous Cochrane review of herbal therapy for osteoarthritis from 2000 by evaluating the evidence on effectiveness for topical medicinal plant products.

Search methods

Databases for mainstream and complementary medicine were searched using terms to include all forms of arthritis combined with medicinal plant products. We searched electronic databases (Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, AMED, CINAHL, ISI Web of Science, World Health Organization Clinical Trials Registry Platform) to February 2013, unrestricted by language. We also searched the reference lists from retrieved trials.

Selection criteria

Randomised controlled trials of herbal interventions used topically, compared with inert (placebo) or active controls, in people with osteoarthritis were included.

Data collection and analysis

Two review authors independently selected trials for inclusion, assessed the risk of bias of included studies and extracted data.

Main results

Seven studies (seven different medicinal plant interventions; 785 participants) were included. Single studies (five studies, six interventions) and non-comparable studies (two studies, one intervention) precluded pooling of results.

Moderate evidence from a single study of 174 people with hand osteoarthritis indicated that treatment with Arnica extract gel probably results in similar benefits as treatment with ibuprofen (non-steroidal anti-inflammatory drug) with a similar number of adverse events. Mean pain in the ibuprofen group was 44.2 points on a 100 point scale; treatment with Arnica gel reduced the pain by 4 points after three weeks: mean difference (MD) -3.8 points (95% confidence intervals (CI) -10.1 to 2.5), absolute reduction 4% (10% reduction to 3% increase). Hand function was 7.5 points on a 30 point scale in the ibuprofen-treated group; treatment with Arnica gel reduced function by 0.4 points (MD -0.4, 95% CI -1.75 to 0.95), absolute improvement 1% (6% improvement to 3% decline)). Total adverse events were higher in the Arnica gel group (13% compared to 8% in the ibuprofen group): relative risk (RR) 1.65 (95% CI 0.72 to 3.76).

Moderate quality evidence from a single trial of 99 people with knee osteoarthritis indicated that compared with placebo, Capsicum extract gel probably does not improve pain or knee function, and is commonly associated with treatment-related adverse events including skin irritation and a burning sensation. At four weeks follow-up, mean pain in the placebo group was 46 points on a 100 point scale; treatment with Capsicum extract reduced pain by 1 point (MD -1, 95% CI -6.8 to 4.8), absolute reduction of 1% (7% reduction to 5% increase). Mean knee function in the placebo group was 34.8 points on a 96 point scale at four weeks; treatment with Capsicum extract improved function by a mean of 2.6 points (MD -2.6, 95% CI -9.5 to 4.2), an absolute improvement of 3% (10% improvement to 4% decline). Adverse event rates were greater in the Capsicum extract group (80% compared with 20% in the placebo group, rate ratio 4.12, 95% CI 3.30 to 5.17). The number needed to treat to result in adverse events was 2 (95% CI 1 to 2).

Moderate evidence from a single trial of 220 people with knee osteoarthritis suggested that comfrey extract gel probably improves pain without increasing adverse events. At three weeks, the mean pain in the placebo group was 83.5 points on a 100 point scale. Treatment with comfrey reduced pain by a mean of 41.5 points (MD -41.5, 95% CI -48 to -34), an absolute reduction of 42% (34% to 48% reduction). Function was not reported. Adverse events were similar: 6% (7/110) reported adverse events in the comfrey group compared with 14% (15/110) in the placebo group (RR 0.47, 95% CI 0.20 to 1.10).

Although evidence from a single trial indicated that adhesive patches containing Chinese herbal mixtures FNZG and SJG may improve pain and function, the clinical applicability of these findings are uncertain because participants were only treated and followed up for seven days. We are also uncertain if other topical herbal products (Marhame-Mafasel compress, stinging nettle leaf) improve osteoarthritis symptoms due to the very low quality evidence from single trials.

No serious side effects were reported.

Authors' conclusions

Although the mechanism of action of the topical medicinal plant products provides a rationale basis for their use in the treatment of osteoarthritis, the quality and quantity of current research studies of effectiveness are insufficient. Arnica gel probably improves symptoms as effectively as a gel containing non-steroidal anti-inflammatory drug, but with no better (and possibly worse) adverse event profile. Comfrey extract gel probably improves pain, and Capsicum extract gel probably will not improve pain or function at the doses examined in this review. Further high quality, fully powered studies are required to confirm the trends of effectiveness identifed in studies so far.

アブストラクト

変形性関節症の治療における局所薬草療法

背景

抽出法および合成化学物質が発明されるまで、筋骨格系疾患は薬草製剤によって治療されていた。薬草製剤には経口製剤と局所製剤がある。経口薬草製剤とは異なり、一部の局所製剤は経口投与した場合にカウンター刺激作用または有害性作用を有する。

目的

局所薬草製剤の有効性に関するエビデンスを評価し、変形性関節症における薬草療法に関する前版のコクランレビューを2000年以降について更新すること。

検索戦略

あらゆる種類の関節炎と薬草製剤の組み合わせを含めた用語を用いて、主流医学および補完療法に関するデータベースを検索した。電子データベース(Cochrane Central Register of Controlled Trials[CENTRAL]、MEDLINE、EMBASE、AMED、CINAHL、ISI Web of Science、世界保健機関Clinical Trials Registry Platform)を、言語による制限を設けず2013年2月まで検索した。検索した試験の参考文献リストも検索した。

選択基準

本レビューでは、変形性関節症患者を対象に局所薬草介入療法と活性のないプラセボ対照または実薬対照を比較したランダム化比較試験を対象とした。

データ収集と分析

2名のレビュー著者が独立してリして対象となる試験を選出し、対象研究のバイアスのリスクを評価し、データを抽出した。

主な結果

7件の研究(7種類の異なる薬草介入、参加者785例)を対象とした。単一試験(試験5件、介入6種)および比較不能な研究(試験2件、介入1種)は結果の統合時に除外した。

変形性手関節症患者174例を対象とした単一試験から得られた中等度のエビデンスでは、アルニカ抽出物ジェルによる治療がイブプロフェン(非ステロイド抗炎症薬)投与と同程度の有益性をもたらし、有害事象発現数も同様である可能性が高いことが示された。 イブプロフェン群の疼痛平均値は100ポイント尺度で44.2ポイントであった。アルニカジェルによる治療では、3週間目の疼痛尺度が4ポイント低下し、平均差(MD)は-3.8ポイント(95%信頼区間[CI]-10.1〜2.5)、絶対値で4%の低下(10%低下〜3%上昇)であった。 イブプロフェン投与群の手関節機能は30ポイント尺度で7.5ポイントであった。アルニカジェルによる治療では、手関節機能が0.4ポイント低下し(MD -0.4、95%CI -1.75〜0.95)、絶対値で1%の改善(6%改善〜3%低下)であった。 有害事象発現数の合計はアルニカジェル群の方が高く(13%に対しイブプロフェン群8%)、相対リスク(RR)は1.65(95%CI 0.72〜3.76)であった。

変形性膝関節症患者99例を対象とした単一試験から得られた中等度の質のエビデンスにより、トウガラシ属抽出物ジェルはプラセボと比較して疼痛または膝関節機能を改善せず、皮膚刺激性および灼熱感など治療に関連した有害事象の原因となる可能性が高いことが示された。 4週間の追跡期間におけるプラセボ群の疼痛平均値は100ポイント尺度で46ポイントであった。トウガラシ属抽出物は、疼痛を1ポイント低下させ(MD -1、95%CI -6.8〜4.8)、絶対値で1%の低下(7%低下〜5%上昇)であった。 4週目のプラセボ群の膝関節機能の平均値は96ポイント尺度で34.8ポイントであった。トウガラシ属抽出物による治療は、膝関節機能を平均2.6ポイント改善し(MD -2.6、95%CI -9.5〜4.2)、絶対値で3%の改善(10%改善〜4%低下)であった。 有害事象発現率はトウガラシ属抽出物群の方が高かった(80%に対しプラセボ群20%、発現率比4.12、95%CI 3.30〜5.17)。 有害事象発現の治療必要数は2であった(95%CI 1〜2)。

変形性膝関節症患者220例を対象とした単一試験から得られた中等度のエビデンスにより、コンフリー(ヒレハリソウ)抽出物ジェルが有害事象発現率を増加させずに疼痛を改善する可能性が高いことが示唆された。3週目のプラセボ群の疼痛平均値は100ポイント尺度で83.5ポイントであった。コンフリーによる治療は、疼痛を平均41.5ポイント低下させ(MD -41.5、95%CI -48〜-34)、絶対値で42%の低下(34%低下〜48%低下)であった。運動機能に関する報告はなかった。報告された有害事象発現率は同程度で、コンフリー群では6%(110例中7例)であったのに対しプラセボ群では14% (110例中15例)であった(RR 0.47、95%CI 0.20〜1.10)。

単一試験から得られたエビデンスにより、漢方配合剤であるFNZGおよびSJGを含有する貼付剤が疼痛および機能を改善する可能性が示されたが、参加者の治療・追跡期間がわずか7日間であったため、これらの知見の臨床上の適用性は不明である。また、単一試験から得られたエビデンスの質がきわめて低いため、その他の局所薬草製剤(Marhame-Mafaselパップ剤、イラクサ葉)が変形性関節症の症状を改善するかどうかについても不明である。

重篤な副作用は報告されなかった。

著者の結論

局所薬草製剤の作用機序は変形性関節症の治療に本剤を使用する論拠となるが、現時点では有効性に関する研究の質および数が不足している。アルニカジェルは、非ステロイド抗炎症薬を含有するジェルと同様の症状改善効果を示す可能性が高いが、有害事象発現率も同程度である(または高い可能性がある)。本レビューで検証した用量では、コンフリー抽出物ジェルは疼痛を改善する可能性が高く、トウガラシ属抽出物ジェルは疼痛および機能を改善しないと考えられる。 これまでに研究で同定された有効性の傾向を確認するためには、質の高い検出力に優れた研究がさらに必要である。

訳注

《実施組織》厚生労働省「「統合医療」に係る情報発信等推進事業」(eJIM:http://www.ejim.ncgg.go.jp/)[2016.1.10]
《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、eJIM事務局までご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。eJIMでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

Topical herbal therapy for treating osteoarthritis

This summary of a Cochrane review presents what we know from research about the effects of herbal therapies applied to the skin in people with osteoarthritis.

The review shows that in people with osteoarthritis:

Arnica gel probably improves pain and function as well as non-steroidal anti-inflammatory drugs do;

Capsicum extract gel probably will not improve pain or function more than placebo;

Comfrey extract gel probably improves pain more than placebo;

Chinese herbal patches probably improve pain and function slightly more than placebo.

Herbal therapies may cause side effects; however we do not have precise information about side effects and complications. This is particularly true for rare but serious side effects. Possible side effects may include skin irritations.

What is osteoarthritis and what is herbal therapy?

Osteoarthritis (OA) is a disease of the joints (commonly knee, hip, hands). When joints lose cartilage, bone grows to try to repair the damage. Instead of making things better, however, the bone grows abnormally and makes things worse. For example, the bone can become misshapen and make the joint painful and limit movement. OA can affect your physical function, particularly your ability to use your joints.

Herbal medicines are defined as finished, labeled medicinal products that contain as active ingredients aerial or underground parts of plants, other plant material, or combinations thereof, whether in the crude state or as plant preparations (for example oils, tinctures).

Best estimate of what happens to patients with osteoarthritis who apply Arnica extract gel:

Arnica gel was compared to ibuprofen (a non-steroidal anti-inflammatory).

Pain (higher scores mean more severe pain): people who applied Arnica rated their pain to be 3.8 points lower (10.1 points lower to 2.5 points higher) than people who applied ibuprofen. After 3 weeks of treatment, people who applied Arnica rated their pain to be 40.4 and people who applied ibufrofen rated their pain to be 44.2 on a scale of 0 to 100.

Physical function (lower scores mean better function): people who applied Arnica rated their physical function to be 0.4 points lower (1.75 points lower to 0.95 points higher) than people who applied ibuprofen. After 3 weeks of treatment, people who applied Arnica rated their physical function to be 7.1 on a scale of 0 to 30, and people who applied ibufrofen rated their physical function to be 7.5.

Side effects: a greater proportion of people who applied Arnica reported side effects than did those who applied ibuprofen. Fourteen out of 105 people reported side effects with Arnica, and 8 out of 99 people reported side effects with ibuprofen.

Best estimate of what happens to patients with osteoarthritis who apply Capsicum extract gel

Capsicum extract gel was compared to placebo.

Pain (higher scores mean more severe pain): people who applied Capsicum rated their pain to be 1.0 point lower (6.76 points lower to 4.76 points higher) than people who applied placebo. After 4 weeks of treatment, people who applied Capsicum rated their pain to be 44.6, and people who applied placebo rated their pain to be 45.6 on a scale of 0 to 100.

Physical function (lower scores mean better function): people who applied Capsicum rated their physical function to be 2.64 points lower (9.51 points lower to 4.23 points higher) on a 0 to 96 point scale than people who applied placebo. After 4 weeks of treatment, people who applied Capsicum rated their physical function to be 32.15 on a scale of 0 to 96, and people who applied ibufrofen rated their physical function to be 34.79.

Side effects: more adverse events were reported among people who applied Capsicum than for those who applied placebo. Of the 338 adverse events reported, 272 occurred in people who applied Capsicum and 66 occured in people who applied placebo.

Best estimate of what happens to patients with osteoarthritis who apply comfrey extract cream

Comfrey extract cream was compared to placebo.

Pain (higher scores mean more severe pain): people who applied comfrey rated their pain to be 16.3 points lower (20.08 to 12.58 points lower) than people who applied placebo. After 3 weeks of treatment, people who applied comfrey rated their pain to be lower by 20.9 points from baseline, and people who applied placebo rated their pain to be lower by 4.6 points from baseline on a scale of 0 to 100.

Side effects: a smaller proportion of people who applied comfrey reported side effects than did those who applied placebo. Seven out of 110 people reported side effects with comfrey, and 15 out of 110 people reported side effects with placebo.

Chinese herbal medicine patches

Adhesive patches containing the Chinese herbal mixtures FNZG and SJG were compared to placebo. We are uncertain whether Chinese herbal patches affect osteoarthritis because this intervention was tested over seven days only.

Pain (higher scores mean worse or more severe pain): people who applied FNZG rated their pain to be 1.44 points lower (9.28 points lower to 6.40 points higher) and people who applied SJG rated their pain to be 1.08 points lower (6.28 points lower to 8.40 points higher) than people who applied placebo. People who applied FNZG rated their pain to be lower by 19.20 points from baseline, people who applied SJG rated their pain to be lower by 16.04 points from baseline, and people who applied placebo rated their pain to be lower by 17.68 points from baseline on a scale of 0 to 100.

Physical function (lower scores mean better function): people who applied FNZG rated their function to be 2.61 points lower (9.50 points lower to 4.28 points higher) and people who applied SJG rated their function to be 2.97 points lower (9.60 points lower to 3.66 points higher) than people who applied placebo. People who applied FNZG rated their physical function to be lower (better) by 5.04 points from baseline, people who applied SJG rated their physical function to be lower (better) by 6.71 points from baseline, and people who applied placebo rated their physical function to be lower (better) by 6.10 points from baseline on a scale of 0 to 96.

Side effects: a greater proportion of people who applied herbal patches reported side effects than did those who applied placebo patches. Five out of 60 people reported side effects with FNZG, 4 out of 60 people reported side effects with SJG, and 0 out of 30 people reported side effects with placebo.

Other topical products

We are uncertain whether other topical herbal products affect osteoarthritis pain and function because the evidence available from these studies was of low to very low quality. FNZG patches were compared head-to-head with SJG patches. Marhame-Mafasel compress was compared to placebo. Stinging nettle leaf was compared with two placebos in two different studies of people with osteoarthritis of the thumb or of the knee.

平易な要約

変形性関節症の治療における局所薬草療法

このコクランレビューの要約では、変形性関節症患者の皮膚に薬草療法を実施した場合の有効性について研究から明らかになったことを述べる。

このレビューでは、変形性関節症患者に対して次のことが明らかにされている:

アルニカジェルは、非ステロイド抗炎症薬と同程度に痛みや機能を改善する可能性が高い。

トウガラシ属抽出物ジェルは、プラセボと比較して痛みや機能の改善効果が認められない可能性が高い。

コンフリー抽出物ジェルは、プラセボと比較して痛みを改善する可能性が高い。

漢方薬の貼付剤は、プラセボと比較して痛みや機能をわずかに改善する可能性が高い。

薬草療法では副作用が認められる場合があるが、副作用や合併症に関する詳細情報は入手していない。稀ではあっても重篤な副作用では特に情報が不足していた。可能性のある副作用として皮膚炎が挙げられる。

変形性関節症とは、また薬草療法とはどのようなものか?

変形性関節症(OA)は関節の疾患である(膝関節、股関節、手関節に多い)。関節の軟骨が失われると、損傷を修復するために骨が成長する。しかし、回復するかわりに骨が異常に成長して状態が悪化する。例えば、骨が変形して関節に痛みを生じることや、可動性を制限することがある。OAは身体機能、特に関節を動かす能力に影響を及ぼす。

薬草製剤とは、有効成分として植物の地上部もしくは地下部、その他の植物原料、またはそれらの組み合わせを未加工の状態または植物製剤(エッセンシャルオイル、チンキなど)のいずれかの形で含有する、ラベル貼付済みの完成した医薬品のことである。

変形性関節症患者にアルニカ抽出物ジェルを塗布した場合に予測される最大の効果は次のとおりである:

アルニカジェルとイブプロフェン(非ステロイド抗炎症薬)を比較した。

痛み(高スコアは痛みが強い事を意味する):アルニカを塗布した患者は、イブプロフェンを塗布した患者と比較して、痛みを3.8ポイント低く(10.1ポイント低下〜2.5ポイント上昇)評価した。 治療3週間目には、アルニカを塗布した患者の痛みの評価は0〜100ポイントの尺度のうち40.4ポイントで、イブプロフェンを塗布した患者の痛みの評価は44.2ポイントであった。

身体機能(低スコアは機能が良好であることを意味する):アルニカを塗布した患者の身体機能の評価は、イブプロフェンを塗布した患者と比較して0.4ポイント低かった(1.75ポイント低下〜0.95ポイント上昇)。 治療3週間目には、アルニカを塗布した患者の身体機能の評価は0〜30ポイントの尺度のうち7.1ポイントで、イブプロフェンを塗布した患者の身体機能の評価は7.5ポイントであった。

副作用:アルニカを塗布した患者では、イブプロフェンを塗布した患者と比較して副作用が報告される割合が高かった。 アルニカ塗布群では105人中14人で副作用が報告され、イブプロフェン塗布群では99人中8人で副作用が報告された。

変形性関節症患者にトウガラシ属抽出物ジェルを塗布した場合に予測される最大の効果

トウガラシ属抽出ジェルをプラセボと比較した。

痛み(高スコアは痛みが強い事を意味する):トウガラシ属を塗布した患者は、プラセボを塗布した患者と比較して痛みを1.0ポイント低く評価した(6.76ポイント低下〜4.76ポイント上昇)。 治療4週目には、トウガラシ属を塗布した患者の痛みの評価は0〜100ポイントの尺度のうち44.6ポイントで、プラセボを塗布した患者の痛みの評価は45.6ポイントであった。

身体機能(低スコアは機能が良好であることを意味する):トウガラシ属を塗布した患者の身体機能の評価は、プラセボを塗布した患者の評価と比較して0〜96ポイントの尺度で2.64ポイント低かった(9.51ポイント低下〜4.23ポイント上昇)。 治療4週目には、トウガラシ属を塗布した患者の身体機能の評価は0〜96ポイントの尺度で32.15であり、イブプロフェンを塗布した患者の身体機能の評価は34.79であった。

副作用:トウガラシ属塗布群ではプラセボ塗布群と比較して有害事象の報告件数が多かった。 報告された338件の有害事象のうち、272件はトウガラシ属塗布群で、66件はプラセボ群で認められた。

変形性関節症患者にコンフリー抽出物クリームを塗布した場合に予測される最大の効果

コンフリー抽出物クリームをプラセボと比較した。

痛み(高スコアは痛みが強い事を意味する):コンフリーを塗布した患者の痛みの評価は、プラセボを塗布した患者と比較して16.3ポイント低かった(20.08〜12.58ポイント低下)。治療3週目には、コンフリーを塗布した患者の痛みの評価は、0〜100ポイントの尺度でベースライン時から20.9ポイント低下し、プラセボを塗布した患者の痛みの評価はベースライン時から4.6ポイント低下した。

副作用:コンフリー塗布群ではプラセボ塗布群と比較して副作用の報告数が少なかった。コンフリーを塗布した患者110人中7人で副作用が報告され、プラセボを塗布した患者110人中15人で副作用が報告された。

漢方薬貼付剤

漢方薬のFNZGおよびSJGを含有する貼付剤をプラセボと比較した。この介入期間はわずか7日間であったため、漢方薬貼付剤が変形性関節症に影響を与えるかどうかは不明である。

痛み(高スコアは痛みが強い事を意味する):プラセボを貼付した患者と比較した場合、FNZGを貼付した患者の痛みの評価は1.44ポイント低く(9.28ポイント低下〜6.40ポイント上昇)、SJGを貼付した患者の痛みの評価は1.08ポイント低かった(6.28 ポイント低下〜8.40ポイント上昇)。0〜100ポイントの尺度では、FNZGを貼付した患者の痛みの評価はベースライン時から19.20ポイント低下し、SJGを貼付した患者の痛みの評価はベースライン時から16.04低下した。また、プラセボを貼付した患者の痛みの評価はベースライン時から17.68ポイント低下した。

身体機能(低スコアは機能が良好であることを意味する):プラセボを貼付した患者と比較した場合、FNZGを貼付した患者の身体機能の評価は2.61ポイント低下し(9.50ポイント低下〜4.28ポイント上昇)、SJGを貼付した患者の身体機能の評価は2.97ポイント低下した(9.60ポイント低下〜3.66ポイント上昇)。0〜96ポイントの尺度では、FNZGを貼付した患者の身体機能の評価はベースライン時から5.04ポイント低下(改善)し、SJGを貼付した患者の身体機能の評価はベースライン時から6.71ポイント低下(改善)した。また、プラセボを貼付した患者の身体機能の評価はベースライン時から6.10ポイント低下(改善)した。

副作用:漢方薬貼付剤群では、プラセボ貼付群と比較して副作用の報告件数が多かった。FNZG群では60人中5人に、SJG 群では60人中4人に、また、プラセボ群では30人中0人に副作用が報告された。

その他の局所製剤

これらの研究から入手可能なエビデンスの質は低い〜きわめて低いと評価されたため、その他の局所薬草製剤が変形性関節症の痛みや機能に影響を与えるかどうかは不明である。FNZG貼付剤とSJG貼付剤を直接比較した。Marhame-Mafaselパップ剤(ムラサキ科植物とジャーマンカモミールの配合剤)をプラセボと比較した。親指または膝関節の変形性関節症患者を対象とした2件の研究では、イラクサ葉と2種類のプラセボを比較した。

訳注

《実施組織》厚生労働省「「統合医療」に係る情報発信等推進事業」(eJIM:http://www.ejim.ncgg.go.jp/)[2016.1.10]
《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、eJIM事務局までご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。eJIMでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

எளியமொழிச் சுருக்கம்

கீல்வாதத்திற்கான மூலிகை மேற்பூச்சு சிகிச்சைகள்

கீல்வாதத்திற்கு மூலிகை மருந்து தோல் மேல் பூசும் மருந்தின் விளைவுகளை குறித்து ஆய்வுகள் மூலம் நாங்கள் அறிந்து கொண்டதை இந்த புதுப்பிக்கப்பட்ட காக்குரேன் திறனாய்வு சுருக்கம் வழங்குகிறது.

இந்த ஆய்வு கீல்வாதத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு கூருவது:

அர்நிக்கா (Arnica) களிம்பு ஊக்கி அல்லா அழற்சி மருந்துகள்ப் போல வலி மற்றும் செயல்பாட்டு திறனை மேம்படுத்தும்.

காப்சிகம் சாறு களிம்பு வலி மற்றும் செயல்பாட்டு திறனை மருந்தற்ற குளிகை எடுத்துக்கொள்பவரைக் விட வலியை குறைக்காது;

காம்பிரே (Comfrey) சாறு களிம்பு மருந்துப்போலி விட வலியைக் குறைக்கலாம்.

காம்பிரே (Comfrey) சாறு களிம்பு மருந்துப்போலி விட வலியைக் குறைக்கலாம்.

மூலிகை சிகிச்சைகள், பக்க விளைவுகள் ஏற்படுதலாம் இருப்பினும் அவற்றை பற்றிய துல்லியமான தகவல்கள் எங்கள் இடம் இல்லை. குறிப்பாக இது ஒரு அரிதான ஆனால் தீவிர பக்க விளைவாகும். தோல் எரிச்சல் போன்ற பக்க விளைவுகள் ஏற்படலாம்.

கீல்வாதம் என்றால் என்ன மற்றும் மூலிகை சிகிச்சை என்றால் என்ன?

கீல்வாதம் என்பது மூட்டுகளை (பொதுவாக முழங்கால்கள், இடுப்பு, கைகள்) தாக்கும் நோயாகும். மூட்டு அதன் குருத்தெலும்பை இழக்கும் போது, எலும்பானது வளர்ந்து, அதன் பாதிப்பை சரி செய்ய முயற்சிக்கும். ஆனால், எலும்பு வழக்கதிற்கு மாறாக வளர்ந்து இந்நிலையை சரி செய்வதற்கு பதிலாக, மோசமடையச் செய்கிறது. உதாரணமாக, எலும்பானது உருவிழந்து, மூட்டுவலியையும், மற்றும் அசைவின்மையை உண்டாக்ககூடியது. உங்கள் உடல் செயல்பாடு, குறிப்பாக உங்கள் மூட்டுகள் செயல்பாட்டு திறனை பாதிக்கும்.

மூலிகை மருந்துகள் என்பது தரைக்கு மேலே அல்லது நிலத்தடியிலுள்ள தீவிர செயல்திறன் கொண்ட தாவர பாகங்களின் ஆக்கக் கூறுகள் அல்லது பிற தாவர பொருள், அல்லது இவற்றின் சேர்க்கைகள் கொண்ட கச்சா நிலையிலோ அல்லது ஆலை தயாரிப்பாகவோ, (உதாரணமாக சாறு, எண்ணெய்கள், டிங்க்சர்கள் ) தயாரிப்பில் இறுதியானதும் பெயர் முத்திரை இடப்பட்டதுமான மருந்துப் பொருட்கள், என வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது

கீல்வாதம் உடையவர்களுக்கு அர்நிக்கா (Arnica) களிம்பு தடவுவதால் ஏற்படுபவை என்ன என்பதற்கான ஒரு சிறந்த அளவீடு :

அர்நிக்கா சாறு களிம்பு இப்யூபுரூஃபனுடன் (ஒரு ஸ்டெராய்டல்லாத அழற்சி) ஒப்பிடுகையில்.

வலி (குறைந்த மதிப்பெண்கள் சிறந்த செயல்பாடு அர்த்தம்): அர்நிக்கா களிம்பு பயன்படுத்தியவர்கள் ஐபுப்ரூஃபன் களிம்பு பயன்படுத்தியவர்களைவிட ஒப்பிடுகையில், அவர்களின் வலியை 3.8 புள்ளிகள் குறைவாக (10.1 குறைந்த பதிப்பிடு முதல் 2.5 புள்ளிகள் வரை ) மதிப்பீடு செய்தார்கள். 3 வராச் சிகிச்சைக்கு பினர் அர்நிக்கா பயன்படுத்தியவர்கள் 40.4 புள்ளிகள் என்று மதிப்பீடு செய்தனர் மற்றும்இப்யூபுரூஃபன் பயன்படுத்தியவர்கள் அவர்களின் வலியை 44.2 என்று 0 முதல் 100 உள்ள ஒரு அளவுகோளில் மதிப்பிடு செய்தார்கள்.

உடல் செயல்பாடு (குறைந்த மதிப்பெண்கள் சிறந்த செயல்பாடு அர்த்தம்): அர்நிக்கா களிம்பு பயன்படுத்தியவர்கள் ஐபுப்ரூஃபன் களிம்பு பயன்படுத்தியவர்களைவிட ஒப்பிடுகையில், அவர்களின் உடல் செயல்பாட்டை 0.4 புள்ளிகள் குறைவாக (1.75 குறைந்த பதிப்பிடு முதல் 0.95 புள்ளிகள் வரை ) மதிப்பீடு செய்தார்கள். 3 வராச் சிகிச்சைக்கு பினர் அர்நிக்கா பயன்படுத்தியவர்கள் உடல் செயல்பாட்டை 0-30 வரை உள்ள ஒரு அளவுக்கோளில் 7.1 புள்ளிகள் என்றும்இப்யூபுரூஃபன் பயன்படுத்தியவர்கள் 7.5 என்றும் மதிப்பீடு செய்தார்கள்.

பக்க விளைவுகள் : அர்நிக்கா பயன்படுத்திய பெருன்பான்மையானோர் இப்யூபுரூஃபன் பயன்படுத்திய வர்களை விட அதிகமாக பக்க விளைவுகள் வந்தது என்று கூறினர். அரிக்கா பயன்படுத்திய 105வரில் 14 பேரும் ஐபுப்ரூஃபன் பயன்படுத்திய 99 பேரில் 8 பேர் பக்க விளைவுகள் வந்தது என்று கூறினர்.

காப்சிகம் சாறு களிம்பு கீல்வாதம் உடையவர்களுக்கு ஏற்படுபவை என்ன என்பதற்கான ஒரு சிறந்த அளவீடு:

காப்சிகம் சாறு களிம்பு மருந்துப்போலியுடன் ஒப்பிடும்போது

வலி (குறைந்த மதிப்பெண்கள் சிறந்த செயல்பாடு அர்த்தம்): காப்சிகம் களிம்பு பயன்படுத்தியவர்கள் மருந்தற்ற குளிகை களிம்பு பயன்படுத்தியவர்களைவிட ஒப்பிடுகையில், அவர்களின் வலியை 1.0 புள்ளிகள் குறைவாக (6.76 குறைந்த பதிப்பிடு முதல் 4.76 புள்ளிகள் வரை ) மதிப்பீடு செய்தார்கள். 4 வராச் சிகிச்சைக்கு பினர் காப்சிகம் பயன்படுத்தியவர்கள் பயன்படுத்தியவர்கள் அவர்களின் வலியை 44.6 புள்ளிகள் என்றும் மருந்தற்ற குளிகை பயன்படுத்தியவர்கள் 45.6 என்று மதிப்பீடு செய்தார்கள்.

உடல் செயல்பாடு (குறைந்த மதிப்பெண்கள் சிறந்த செயல்பாடு அர்த்தம்): காப்சிகம் களிம்பு பயன்படுத்தியவர்கள் மருந்துப்போலி களிம்பு பயன்படுத்தியவர்களைவிட ஒப்பிடுகையில், அவர்களின் உடல் செயல்பாட்டை 2.64 புள்ளிகள் குறைவாக (9.51 குறைந்த பதிப்பிடு முதல் 4.23 புளிகள் வரை) 0-96க்குள்ளான ஒரு அளவுக்கோலில் மதிப்பீடு செய்தார்கள். 4 வராச் சிகிச்சைக்கு பினர் காப்சிகம் பயன்படுத்தியவர்கள் பயன்படுத்தியவர்கள் அவர்களின் உடற்சார்ந்த செயல்பாட்டு திறனை 0-96 என்கின்ற அளவுகோளில் 32.15 புள்ளிகள் என்றும் இப்யூபுரூஃபன் பயன்படுத்தியவர்கள் 34.79 என்று மதிப்பீடு செய்தார்கள்.

பக்க விளைவுகள் : காப்சிகம் (capsicum) பயன்படுத்தப்படுதியவர்கள் மருந்தற்ற குளிகை பயன்படுத்தப்படுதியவர்களை விட அதிகாமான எதிர்விளைவு நிகழ்வுகலை சந்தித்ததாக கூறினர். 338 எதிர்விளைவு நிகழ்வுகள் தெரிவிக்கப்பட்டத்தில், இதில் 272 காப்சிகம் பயன்படுத்தியவர்கள் மற்றும் 66 நிகழ்வுகள் மருந்தற்ற குளிகை பயன்படுத்தியவர்களுக்கு நிகழ்தது.

கீல்வாதம் உடையவர்களுக்கு கம்பரே (comfey) களிம்பு தடவுவதால் ஏற்படுபவை என்ன என்பதற்கான ஒரு சிறந்த அளவீடு :

கம்பரே Comfrey சாறு களிம்பு மருந்துப்போலியுடன் ஒப்பிடும்போது

வலி: (அதிக மதிப்பெண்கள் என்றால் கடுமையான அல்லது மோசமான வலி என்று அர்த்தம்): கம்பரே பயன்படுத்தியவர்கள் மருந்துப்போலி களிம்பு பயன்படுத்தியவர்களைவிட ஒப்பிடுகையில், அவர்களின் வலி 16.33 புள்ளிகள் குறைவாக (20.08ல் இருந்து 12.58 குறைந்த) என்று மதிப்பிடு செய்தனர். 3 வராச் சிகிச்சைக்கு பினர் கம்பரே பயன்படுத்தியவர்கள் 0 முதல் 100 உள்ள ஒரு அளவுகோளில், அடிப்படை அளவு நிலையில் இருந்து 20.9 புள்ளிகள் குறைந்தது என்று மதிப்பீடு செய்தனர் மற்றும் மருந்தற்ற குளிகை பயன்படுத்தியவர்கள் அவர்களின் வலியை 4.6 புள்ளிகள் குறைந்தது என்று மதிப்பீடு செய்தனர்.

பக்க விளைவுகள் : கம்பரே பயன்படுத்திய ஒரு சிறுபான்மையானோர் மருந்தற்ற குளிகை பயன்படுத்திய வர்களை விட அதிகமாக பக்க விளைவுகள் வந்தது என்று கூறினர். கம்பரே பயன்படுத்திய 110 பேரில் 7 பேரும் மருந்தற்ற குளிகை பயன்படுத்திய 110 பேரில் 15 பேர் பக்க விளைவுகள் வந்தது என்று கூறினர்.

சீன மூலிகை மருத்துவ திட்டுகள்

சீன மூலிகை கலவைகள் FNZG மற்றும் SJG கொண்ட ஒட்டக்கூடிய இணைப்பினை மருந்தற்ற குளிகை ஒப்பிடுகையில். இந்த தலையீடு ஏழு நாட்களுக்கு மட்டுமே சோதனை செய்யப்பட்டது ஆகையால் சீன மூலிகை திட்டுகள் கீல்வாதம் பாதிக்கும் என்பதை பற்றி உறுதியாகத் தெரியவில்லை.

வலி: (அதிக மதிப்பெண்கள் என்றால் கடுமையான அல்லது மோசமான வலி என்று அர்த்தம்): FNZG பயன்படுத்தியவர்கள் மருந்துப்போலி களிம்பு பயன்படுத்தியவர்களைவிட ஒப்பிடுகையில், அவர்களின் வலி 1.44 புள்ளிகள் குறைவாக (9.28 ல் இருந்து குறைந்து 6.40 அதிகம்) மற்றும் SJG பயன்படுத்தியவர்கள் மருந்துப்போலி களிம்பு பயன்படுத்தியவர்களைவிட 1.08 குறைந்தது (6.28. குறைவில் இருந்து 8.40 அதிகம்) FNZG உபோகித்தவர்கள் தங்களின் வலியை அடிப்படை அளவு நிலையில் இருந்து 19.20 புள்ளிகள் குறைந்தது என மதிப்பீடு செய்தார்கள். SJG உபோகித்தவர்கள் தங்களின் வலியை அடிப்படை அளவு நிலையில் இருந்து 16.04 புள்ளிகள் குறைந்தது என மதிப்பீடு செய்தார்கள். மருந்தற்ற குளிகை உபோகித்தவர்கள் தங்களின் வலியைஅடிப்படை அளவு நிலையில் இருந்து 17.68 புள்ளிகள் குறைந்தது என மதிப்பீடு செய்தார்கள்.

உடல் செயல்பாடு (குறைந்த மதிப்பெண்கள் சிறந்த செயல்பாடு அர்த்தம்): FNZG பயன்படுத்தியவர்கள் SJG பயன்படுத்தியவர்களை ஒப்பிடுகையில், அவர்களின் உடல் செயல்பாட்டை 2.61 புள்ளிகள் குறைவாக (9.50 குறைந்த பதிப்பிடு முதல் 4.28 புளிகள் அதிக மதிப்பிடு) மதிப்பிடு செய்தனர். மற்றும் SJG பயன்படுத்தியவர்கள் மருந்தற்ற குளிகை பயன்படுத்தியவர்களை ஒப்பிடுகையில் 2.9 புள்ளிகள் குறைவாக (9.60 றைந்த பதிப்பிடு முதல் 3.66 புளிகள் அதிக மதிப்பிடு) மதிப்பிடு செய்தனர். FNZG உபோகித்தவர்கள் தங்களின் உடல் செயல்பாட்டை அடிப்படை அளவு நிலையில் இருந்து 5.04 புள்ளிகள் குறைந்தது (மேம்பட்டது) என மதிப்பீடு செய்தார்கள். SJG உபோகித்தவர்கள் தங்களின் உடல் செயல்பாட்டை அடிப்படை அளவு நிலையில் இருந்து 6.71 புள்ளிகள் குறைந்தது (மேம்பட்டது) என மதிப்பீடு செய்தார்கள்.மருந்தற்ற குளிகை உபோகித்தவர்கள் தங்களின் உடல் செயல்பாட்டை அடிப்படை அளவு நிலையில் இருந்து 5.04 புள்ளிகள் குறைந்தது (மேம்பட்டது) என மதிப்பீடு செய்தார்கள்.

பக்க விளைவுகள்: மூலிகை மருத்துவ திட்டுகள்தி பயன்படுத்திய பெருன்பான்மையானோர் மருந்தற்ற குளிகை திட்டுகள் பயன்படுத்திய வர்களை விட அதிகமாக பக்க விளைவுகள் வந்தது என்று கூறினர். FNZG பயன்படுத்திய 60பேரில் நால்வரும் SJG பயன்படுத்திய 60 பேரில் நால்வருக்கு பக்கவிளைவுகள் ஏற்பட்டது என்றும், மருந்தற்ற குளிகை உபோகித்த 30 பேரில் யாவருக்கும் பக்க விளைவுகள் வரவில்லை என்று கூறினர்.

பிற இடத்துக்குரிய பொருட்கள்

கீல் வாத வலி அல்லது செயல்பாட்டு திறன் முன்னேற்றமடைவதை மூலிகைத் தயாரிப்புகள் மேம்படுத்தும் என்பதை எங்களால் திட்டவட்டமாக கூற முடியவில்லை.ஏனெனில் இதற்கான ஆதாரம் குறைந்த தரம் முதல் மிக குறைந்த தரம் உள்ள ஆதாரங்களை உடையதாய் உள்ளது. FNZG திட்டுகலை நேருக்கு நேர் SJGயுடன் ஒப்பிடும்போது Marhame-Mafasel அழுத்தி மருந்துப்போலியுடன் ஒப்பிடும்போது கட்டைவிரல் அல்லது முழங்காலில் கீல்வாதம் உள்ளவர்களில் இரண்டு வெவ்வேறு ஆய்வுகளில் ஸ்டின்கிங் நேட்டலே இலை மருந்தற்ற குளிகையுடன் ஒப்பிடத்து.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

மொழிபெயர்ப்பு:சி.இ.பி.என்.அர் குழு

Ancillary