Get access

Laser-assisted cataract surgery versus standard ultrasound phacoemulsification cataract surgery

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Alexander C Day,

    Corresponding author
    1. NIHR Biomedical Research Centre at Moorfields Eye Hospital NHS Foundation Trust and UCL Institute of Ophthalmology, London, UK
    • Alexander C Day, NIHR Biomedical Research Centre at Moorfields Eye Hospital NHS Foundation Trust and UCL Institute of Ophthalmology, 11 - 43 Bath Street, London, EC1V 9EL, UK. alex.day@ucl.ac.uk.

    Search for more papers by this author
  • Daniel M Gore,

    1. Moorfields Eye Hospital NHS Foundation Trust, Anterior Segment, London, UK
    Search for more papers by this author
  • Catey Bunce,

    1. NIHR Biomedical Research Centre at Moorfields Eye Hospital NHS Foundation Trust and UCL Institute of Ophthalmology, Research and Development Department, London, UK
    Search for more papers by this author
  • Jennifer R Evans

    1. London School of Hygiene & Tropical Medicine, Cochrane Eyes and Vision, ICEH, London, UK
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Cataract is the leading cause of blindness in the world, and cataract surgery is one of the most commonly performed operations in the Western world. Preferred surgical techniques have changed dramatically over the past half century with associated improvements in outcomes and safety. Femtosecond laser platforms that can accurately and reproducibly perform key steps in cataract surgery, including corneal incisions, capsulotomy and lens fragmentation, are now available. The potential advantages of laser-assisted surgery are broad, and include greater safety and better visual outcomes through greater precision and reproducibility.

Objectives

To compare the effectiveness of laser-assisted cataract surgery with standard ultrasound phacoemulsification cataract surgery by gathering evidence on safety from randomised controlled trials (RCTs).

Search methods

We searched CENTRAL (which contains the Cochrane Eyes and Vision Trials Register) (2016, Issue 4), Ovid MEDLINE, Ovid MEDLINE In-Process and Other Non-Indexed Citations, Ovid MEDLINE Daily, Ovid OLDMEDLINE (January 1946 to May 2016), EMBASE (January 1980 to May 2016), Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database (LILACS) (January 1982 to May 2016), the ISRCTN registry (www.isrctn.com/editAdvancedSearch), ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov), the World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (www.who.int/ictrp/search/en) and the U.S. Food and Drugs Administration (FDA) website (www.fda.gov). We did not use any date or language restrictions in the electronic searches for trials. We last searched the electronic databases on 10 May 2016.

Selection criteria

We included randomised controlled trials where laser-assisted cataract surgery was compared to standard ultrasound phacoemulsification cataract surgery. We graded the certainty of the evidence using GRADE.

Data collection and analysis

Two review authors independently screened the search results, assessed risk of bias and extracted data using the standard methodological procedures expected by Cochrane. The primary outcome for this review was intraoperative complications in the operated eye, namely anterior capsule and posterior capsule tears. The secondary outcomes were visual acuity (corrected distance visual acuity (CDVA) and uncorrected distance visual acuity (UDVA)), refractive outcomes, quality of vision (as measured by any validated visual function score), postoperative complications and cost-effectiveness.

Main results

We included 16 RCTs conducted in Germary, Hungary, Italy, India, China and Brazil that enrolled a total of 1638 eyes of 1245 adult participants. Overall, the studies were at unclear or high risk of bias. In 11 of the studies the authors reported financial links with the manufacturer of the laser platform evaluated in their studies. Five of the studies were within-person (paired-eye) studies with one eye allocated to one procedure and the other eye allocated to the other procedure. These studies were reported ignoring the paired nature of the data.

The number of anterior capsule and posterior capsule tears reported in the included studies for both laser cataract surgery and manual phacoemulsification cataract surgery were low. There were four anterior capsule tears and one posterior capsule tear in 1076 eyes reported in 10 studies (2 anterior capsule tears in laser arms, 2 anterior capsule tears and 1 posterior capsule tear in standard phacoemulsification arms). We are very uncertain as to the effect of laser-assisted surgery compared to standard phacoemulsification surgery with respect to these two outcomes. For postoperative cystoid macular oedema and elevated postoperative intraocular pressures, again the evidence was inconclusive (odds ratio (OR) 0.58, 95% confidence interval (CI) 0.20 to 1.68; 957 eyes, 9 studies, low certainty evidence; and OR 0.57, 95% CI 0.11 to 2.86; 903 eyes, 8 studies, low certainty evidence).

We found little evidence of any important difference in postoperative visual acuity between laser-assisted and standard phacoemulsification arms. There was a small advantage for laser-assisted cataract surgery at six months in CDVA. However, the mean difference (MD) was -0.03 logMAR (95% CI -0.05 to -0.00; 224 eyes, 3 studies, low certainty evidence) which is equivalent to 1.5 logMAR letters and is therefore, clinically insignificant. No studies reported patient-reported outcome measures such as visual function.

There were no data reported on costs or resource use but three studies reported the time taken to do the surgery. There was little evidence of any major difference between the two procedures in this respect (MD 0.1 minutes, 95% CI -0.02 to 0.21; 274 eyes, low certainty evidence).

Authors' conclusions

The evidence from the 16 randomised controlled trials RCTs included in this review could not determine the equivalence or superiority of laser-assisted cataract surgery compared to standard manual phacoemulsification for our chosen outcomes due to the low to very low certainty of the evidence available from these studies. As complications occur rarely, large, adequately powered, well designed, independent RCTs comparing the safety and efficacy of laser-assisted cataract surgery with standard phacoemulsification cataract surgery are needed. Standardised reporting of complications and visual and refractive outcomes for cataract surgery would facilitate future synthesis. Data on patient-reported outcomes and cost-effectiveness are needed. Paired-eye studies should be analysed and reported appropriately.

Plain language summary

Laser-assisted cataract surgery versus standard ultrasound phacoemulsification cataract surgery

What is the aim of this review?
The aim of this Cochrane Review was to find out what the benefits and harms of laser-assisted cataract surgery are compared with standard ultrasound phacoemulsification cataract surgery. Cochrane researchers collected and analysed all relevant studies to answer this question and found 16 studies.

Key messages
There is currently not enough evidence to determine the benefits and harms of laser-assisted cataract surgery compared with standard ultrasound cataract surgery. The evidence is uncertain because current studies have not been large enough to provide a reliable answer to this question.

What was studied in the review?
As people become older, the lens inside the eye can become cloudy. This is known as a cataract, and it is the leading cause of blindness in the world. Cataract surgery is one of the most commonly performed operations. During standard cataract surgery, the doctor removes the cloudy lens material and places an artificial lens in the remaining bag or capsule. The aim of laser-assisted cataract surgery is to provide more precise control over the steps involved in cataract surgery. This could make it easier to do the operation more reliably, and faster, than if it is done in the standard way. This may result in fewer complications, such as tears to the person's lens capsule, which in turn could lead to better vision and quality of life for people who have had cataract surgery.

What are the main results of the review?
The review authors found 16 relevant studies. Most studies (13) were from Europe and three studies were from Brazil, India and China. All these studies compared laser-assisted cataract surgery with standard ultrasound phacoemulsification cataract surgery for people with cataracts. Eleven of the studies were either funded by the manufacturer of the laser machine or the investigators reported financial links with the manufacturer.

The review authors were uncertain as to whether laser-assisted cataract surgery reduces the number of tears to the capsule because there were very few cases of capsule tears in these studies. They judged this as very low certainty evidence.

Other complications were also infrequent for both laser-assisted and standard cataract surgery. The authors judged this as low certainty evidence.

There may be little difference in vision after laser-assisted cataract surgery compared with standard cataract surgery (low certainty evidence).

Laser-assisted cataract surgery and standard cataract surgery may require the same amount of theatre time (low certainty evidence).

None of the studies reported the effect of the operations on people's quality of life.

How up-to-date is this review?
The review authors searched for studies that had been published up to 16 May 2016.

Laički sažetak

Usporedba liječenja katarakte (očne mrene) laserskim zahvatom i standardno ultrazvukom (fakoemulzifikacija)

Cilj ovog Cochrane sustavnog pregleda literature
Istražiti korist i štetne ishode liječenja katarakte (očne mrene) laserom ili standardnom metodom ultrazvučne fakoemulzifikacije. Istraživači Cochranea su pretražili sve značajne studije i pronašli njih 16.

Ključna poruka.Za sada nemo dovoljno dokaza za korist i štetne posljedice liječenja katarakte laserom u usporedbi sa standardnom metodom ultrazvuka. Dokazi nisu pouzdani budući da su studije male za pouzdani odgovor na ovo pitanje.

Predmet istraživanja.
Tijekom starenja očna leća se zamuti. To se stanje naziva katarakta i vodeći je uzrok sljepoće u svijetu. Liječenje katarakte kirurškim zahvatom je česti zahvat. U standardnom postupku se uklanja zamućena leća i zamjenjuje se umjetnom u postojećoj ovojnici leće. Kirurško liječenje katarakte laserom omogućava bolju preciznost. Primjena lasera bi omogućila veću pouzdanost i brzinu u odnosu na standardni pristup. Također bi i komplikacije mogle biti manje, oštećenja ovojnice leće te bolji ishod kvalitete vida i kvalitete života.

Glavni rezultati pregleda
Nađeno je 16 relevantnih studija. Većina studija je provedena u Europi (13), a 3 su iz Brazila, Indije i Kine. U studijama je ispitan rezultat liječenja katarakte pomoću lasera u usporedbi sa standardnim postupkom ultrazvučne fakoemulzifikacije u bolesnika s kataraktom. U 11 studija je navedeno da je istraživanje financirao proizvođač laserskog uređaja ili su autori naveli financijsku povezanost s proizvođačem.

Nije jasno da li laserska kirurgija katarakte smanjuje broj oštećenja kapsule jer je opisano vrlo malo slučajeva takvog oštećenja u uključenim studijama. Stoga se u taj rezultat ne možemo pouzdati.

Ostale komplikacije su također bile rijetke za oba postupka. Ovo je dokaz niske pouzdanosti.

Mala je razlika u kvaliteti vida za oba postupka (niska pouzdanost dokaza).

Oba postupka su podjednaka u trajanju (vrijeme u kirurškoj sali, niska pouzdanost dokaza).

Utjecaj kirurškog liječenja za oba postupka na kvalitetu života nije prikazan u studijama.

Za koje razdoblje je pretražena literatura korištena u ovom sustavnom pregledu?
Autori su pretražili studije koje su objavljene do 16. svibnja 2016.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Vesna Kušec
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

Резюме на простом языке

Лазер-ассистированная хирургия катаракты по сравнению со стандартной операцией ультразвуковой факоэмульсификации катаракты

Какова цель настоящего обзора?
Целью этого обзора явился анализ преимуществ и недостатков лазер-ассистированной хирургии катаракты в сравнении с обычной ультразвуковой факоэмульсификацией. Исследователи Кокрейн собрали и проанализировали все имеющие отношение к этому вопросу исследования и нашли 16 исследований.

Основные выводы
На сегодняшний момент доказательств не достаточно, чтобы определить пользу и вред (преимущества и недостатки) лазер-ассистрированной хирургии катаракты по сравнению со стандартной ультразвуковой факоэмульсификацией. Существующие доказательства являются неопределёнными, поскольку имеющиеся исследования были недостаточно большими, чтобы дать надёжный ответ на этот вопрос.

Что изучалось в этом обзоре?
Когда люди стареют, хрусталик внутри глаза может стать мутным. Это называется катарактой, и она является ведущей причиной слепоты в мире. Хирургия катаракты является одной из самых часто выполняемых операций. При стандартной операции катаракты, врач удаляет мутный хрусталик и имплантирует искусственную линзу в остающийся капсульный мешок. Целью лазер-ассистированной операции по поводу катаракты является обеспечение более точного контроля этапов операции - предсказуемое проведение и контроль всех этапов операции. Это может сделать операцию более надёжной и быстрой, чем при использовании стандартного метода. Это может привести к уменьшению числа осложнений, таких как разрыв капсулы хрусталика, что в свою очередь обеспечивает лучшую остроту зрения и качество жизни людей, которые перенесли операцию по поводу катаракты.

Каковы основные результаты этого обзора?
Авторы обзора нашли 16 соответствующих исследований. Большинство исследований (13) были проведены в Европе, три исследования были из Бразилии, Индии и Китая. Во всех этих исследованиях сравнивали лазер-ассистированную хирургию катаракты со стандартной ультразвуковой факоэмульсификацией у людей с катарактой. Одиннадцать исследований были либо финансированы производителем лазерной установки, либо исследователи сообщили о финансовых связях с компанией-производителем.

Авторы были не уверены в том, снижает ли лазер-ассистированная хирургия катаракты число разрывов капсулы, поскольку было очень мало случаев разрыва капсулы в этих исследованиях. Это было расценено как очень низкая определённость доказательств.

Остальные виды осложнений также встречались редко для обеих методик - лазер-ассистированной и стандартной ультразвуковой. Авторы расценили это как доказательства низкой определённости.

Возможна небольшая разница в остроте зрения после лазер-ассистированной хирургии катаракты и стандартной ультразвуковой (низкий уровень доказательств).

Для выполнения лазер-ассистированной операции по поводу катаракты может потребовать столько же времени, сколько и для стандартной ультразвуковой методики (доказательства низкой определённости).

Ни в одном из исследований не сообщалось о влиянии операций на качество жизни.

Насколько актуален и современен этот обзор?
Авторы обзора провели поиск исследований, которые были опубликованы к 16 мая 2016 года.

Заметки по переводу

Перевод: Арсланов Глеб Маратович. Редактирование: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

Laienverständliche Zusammenfassung

Lasergestützte Kataraktoperation im Vergleich zur Standard-Ultraschall-Phakoemulsifikation Kataraktoperation

Was ist das Ziel dieses Reviews?
Das Ziel dieses Cochrane-Reviews war es, herauszufinden, was die Vor- und Nachteile der lasergestützten Kataraktoperation im Vergleich zur Standard-Ultraschall-Phakoemulsifikation Kataraktoperation sind. Cochrane-Autoren suchten und analysierten alle relevanten Studien, die diese Fragestellung beantworten. Sie fanden 16 relevante Studien.

Hauptaussage
Momentan gibt es nicht genügend Evidenz, um die Vor- und Nachteile der lasergestützten Kataraktoperation gegenüber der Standard-Ultraschall-Kataraktoperation zu bestimmen. Die Evidenz ist unklar, weil aktuelle Studien nicht groß genug waren, um eine zuverlässige Antwort auf diese Frage zu geben.

Was wurde in diesem Review untersucht?
Wenn Menschen älter werden, kann die Linse im Auge trüb werden. Dies ist als Katarakt (grauer Star) bekannt, und es ist die weltweit häufigste Ursache für Erblindung. Kataraktoperation ist einer der am häufigsten durchgeführten Eingriffe. Während der Standard-Kataraktoperation entfernt der Arzt das trübe Material der Linse und ersetzt diese an derselben Stelle durch eine künstliche Linse. Das Ziel der lasergestützten Kataraktoperation ist eine genauere Kontrolle in allen Phasen einer Kataraktoperation. Dies könnte es erleichtern, die aktuelle Operationsmethode zuverlässiger und schneller als mit der Standardmethode durchzuführen. Folglich könnte es zu weniger Komplikationen kommen, wie Risse in der Linsenkapsel, was wiederum eine bessere Sicht und eine bessere Lebensqualität nach der Kataraktoperation ermöglicht.

Was sind die wesentlichen Ergebnisse dieses Reviews?
Die Review-Autoren fanden 16 relevante Studien. Die meisten Studien (13) waren aus Europa und drei Studien waren aus Brasilien, Indien und China. Alle diese Studien verglichen die lasergestützte Kataraktoperation mit der Standard-Ultraschall-Phakoemulsifikation Kataraktoperation für Menschen mit Grauem Star. Elf der Studien wurden entweder vom Hersteller der Laser-Maschine finanziert oder die Wissenschaftler berichtet von einer finanziellen Verbindungen mit dem Hersteller.

Die Review-Autoren waren unsicher, ob die lasergestützte Kataraktoperation die Anzahl der Risse an der Kapsel reduziert, weil es in diesen Studien nur sehr wenige Risse in der Linsenkapsel gab. Sie bewerteten die Qualität der Evidenz als sehr niedrig.

Andere Komplikationen waren ebenfalls selten, sowohl bei der lasergestützten als auch bei der Standardoperation des Katarakts. Die Autoren bewerteten die Qualität der Evidenz als niedrig.

Möglicherweise kann ein kleiner Unterschied im Sehvermögen auftreten nach der lasergestützten Kataraktoperation im Vergleich mit der Standard-Kataraktoperation (niedrige Qualität der Evidenz).

Lasergestützte Kataraktoperation und Standard-Kataraktoperation dauern etwa gleich lange (niedrige Qualität der Evidenz).

Keine der Studien berichtete die Wirkung der Operationen auf die Lebensqualität der Patienten.

Wie aktuell ist dieser Review?
Die Review-Autoren suchten nach Studien, die bis zum 16.Mai 2016 publiziert wurden.

Anmerkungen zur Übersetzung

R. Binder, freigegeben durch Cochrane Deutschland.

Streszczenie prostym językiem

Porównanie operacji zaćmy z zastosowaniem lasera do standardowej procedury wykonanej metodą fakoemulsyfikacji

Jaki jest cel przeglądu?
Celem tego przeglądu Cochrane było określenie jakie są korzyści i szkody z zastosowania lasera w operacji zaćmy, w porównaniu do procedury wykonanej w sposób typowy (metodą fakoemulsyfikacji ultradźwiękowej - rozdrobnienie zmętniałej soczewki za pomocą wibracji ultradźwiękowych - przyp. tłum). Aby odpowiedzieć na tak sformułowane pytanie badacze Cochrane zgromadzili i przeanalizowali wszystkie dostępne na ten temat prace - było ich 16.

Kluczowe informacje
Obecnie nie ma wystarczających danych, które pozwoliłyby na określenie korzyści i szkód z zastosowania lasera w operacji zaćmy w porównaniu do procedury wykonanej w sposób typowy (metodą fakoemulsyfikacji ultradźwiękowej). Dane są niepewne, ponieważ liczebność grup w dotychczas przeprowadzonych badaniach była zbyt mała, aby rzetelnie odpowiedzieć na postawione pytanie.

Co oceniano w przeglądzie?
W procesie starzenia może dochodzić do mętnienia soczewki znajdującej się wewnątrz oka. Zjawisko to nazywa się zaćmą. Jest ona główną przyczyną ślepoty na świecie. Chirurgiczne usunięcie zaćmy jest jedną z najczęściej wykonywanych operacji. Podczas standardowej operacji zaćmy lekarz usuwa zmętniałe masy soczewkowe i do utrzymującej je torebki wszczepia sztuczną soczewkę. Celem zastosowania lasera w operacji zaćmy jest zapewnienie większej precyzji każdego z etapów procedury. Dzięki temu łatwiej byłoby wykonać operację w sposób niezawodny oraz szybki. Mogłoby to skutkować mniejszą częstością powikłań takich jak przerwanie torebki soczewki i tym samym poprawić ostrość wzroku oraz jakość życia osób poddanych tej operacji.

Jakie są główne wnioski wynikające z przeglądu?
Autorzy przeglądu znaleźli 16 badań związanych z omawianym tematem. Większość badań (13) przeprowadzono w Europie, 3 zostały wykonane w Brazylii, Indiach lub Chinach. We wszystkich badaniach porównano operację zaćmy z zastosowaniem lasera z tą samą procedurą wykonaną metodą fakoemulsyfikacji ultradźwiękowej. 11 badań było sponsorowanych przez producentów laserów, bądź zostało przeprowadzonych przez badaczy, którzy ujawnili powiązania finansowe z tymi producentami.

Autorzy przeglądu nie byli pewni, czy operacja zaćmy z zastosowaniem lasera zmniejsza liczbę przedarć torebki soczewki, ponieważ w analizowanych badaniach powikłanie to występowało bardzo rzadko. Autorzy ocenili, że dane te dostarczają bardzo mało pewności, że oszacowanie jest prawdziwe.

Również inne powikłania występowały sporadycznie, zarówno w operacji zaćmy z zastosowaniem lasera, jak i w standardowej procedurze. Autorzy ocenili, że dane te dostarczają mało pewności, że oszacowanie jest prawdziwe.

Może występować niewielka różnica w ostrości wzroku po operacji zaćmy z zastosowaniem lasera w porównaniu do procedury wykonanej w sposób typowy (dane te dostarczają mało pewności, że oszacowanie jest prawdziwe).

Czas trwania operacji zaćmy z zastosowaniem lasera i procedury wykonanej w sposób standardowy może być porównywalny (dane te dostarczają mało pewności, że oszacowanie jest prawdziwe).

W żadnym z badań nie oceniano wpływu operacji na jakość życia pacjentów.

Jak aktualny jest ten przegląd?
Autorzy przeglądu przeszukali badania opublikowane do 16 maja 2016 r.

Uwagi do tłumaczenia

Tłumaczenie Magdalena Koperny Redakcja Piotr Kanclerz, Małgorzata Bała