Wissenschaftsgeschichte — eine Brücke zwischen Natur- und Geisteswissenschaften

Authors


  • Öffentlicher Vortrag, gehalten am 19. Mai 1981 in der Universität Bamberg aus Anlaß des XIX. Symposiums der Gesellschaft für Wissenschaftsgeschichte: „Die Idee der Zweckmäßigkeit in der Geschichte der Wissenschaften”. Herr Prof. Dr. Fritz Krafft unterzog sich der Mühe einer nachträglichen sprachlichen Durchsicht, wofür ich ihm herzlich danke.

    Mehr für Naturwissenschaftler gedachte Studien desselben Autors zur selben Thematik sind R. Hooykaas (a): De Geschiedenis der Natuurwetenschappen. In: E. J. Dijksterhuis (Ed.): Scientia. Handboek voor Wetenschap, Kunst en Religie. Deel III, Zeist 21957, Kap. X, S. 405–436; derselbe (b): L'histoire des sciences, ses problèmes, sa méthode, son but. Conférences faites à l'université de Coimbra le 6 et 7 novembre 1962. Revista da Faculdade de Ciências, Universidade de Coimbra 32 (1963), 5–35; in gekürzter Fassung an der Universität von Cambridge gehalten: Historiography of Science, its aims and methods. Organon 7 (1970), 37–49.

    Mehrere Wissenschaftshistoriker der folgenden Generation haben sich über die Methodologie ihres Faches geäußert. Ich möchte besonders hinweisen auf T. Frängsmyr: Science or History. George Sarton and the Positivist Tradition in the History of Science. Lychnos (1973/74), 104–144; und F. Krafft: Die Naturwissenschaften und ihre Geschichte. Zu Wesen und Aufgaben der Naturwissenschaftsgeschichte und ihrer Rolle in der Ausbildung von Naturwissenschaftlern. Sudhoffs Archiv 60 (1976), 317–337.

Abstract

This paper tries to expound, — in the first place to students of the humanities —, that history of science may be an aid to bridge the gulf between sciences and the humanities. The first part shows that in particular the external (religious, philosophical, economical, social) influences on science are a matter of common interest. The second part points out the similarities of history of science and other historical disciplines, whereas the fact that the former's subject, „Science”, investigates non-human phenomena and bears a strongly progressive character makes them differ. Consequently, historiography of science shows a tendency to an ‚evolutionistic’ approach.

The author advocates a more phenomenological method by which the historian looks at science of the past as if he were its contemporary critical observer. It is maintained that, when evaluating the past, the standard should not be whether ancient tenets were „true”, but whether they were „scientific”: not all that is scientific, is necessarily true. Finally, it is pointed out that history of science shows that, fundamentally, „science” ‚too’ belongs to the humanities.

Ancillary