SEARCH

SEARCH BY CITATION

Abstract: A minimum necessary condition for sustainability is the maintenance of the total natural capital stock at or above the current level. While a lower stock of natural capital may be sustainable, society can allow no further decline in natural capital given the large uncertainty and the dire consequences of guessing wrong. This “constancy of total natural capital” rule can thus be seen as a prudent minimum condition for assuring sustainability, to be relaxed only when solid evidence can be offered that it is safe to do so.

We discuss methodological issues concerning the degree of substitutability of manufactured for natural capital, quantifying ecosystem services and natural capital, and the role of the discount rate in valuing natural capital. We differentiate the concepts of growth (material increase in size) and development (improvement in organization without size change). Given these definitions, growth cannot the sustainable indefinitely on a finite planet. Development may be sustainable, but even this aspect of change may have some limits. One problem is that current measures of economic well-being at the macro level (i.e., the Gross National Product) measure mainly growth, or at best conflate growth and development. This urgently requires revision.

Finally, we suggest some principles of sustainable development and describe why maintaining natural capital stocks is a prudent and achievable policy for insuring sustainable development. There is disagreement between technological optimists (who see technical progress as eliminating all resource constraints to growth and development) and technological skeptics (who do not see as much scope for this approach and fear irreversible use of resources and damage to natural capital). By maintaining natural capital stocks (preferably by using a natural capital depletion tax), we can satisfy both the skeptics (since resources will be conserved for future generations) and the optimists (since this will raise the price of natural capital depletion and more rapidly induce the technical change they predict).

Resumen: Una condición mínima para el crecimiento sostenido es el mantenimiento del stock del capital natural total al presente nivel o por encima del mismo. Si bien un stock de capital natural menor podría ser sostenible, la sociedad no permite mayores declinaciones en el mismo debido a la gran incertidumbre y a las consecuencias lamen-tables que podría tener el adivinar erradamente. Esta regla “de constancia del capital natural total” puede por lo tanto ser considerada una prudente condicion mínima para asegurar sostenibilidad económica, que solo podría ser relajada cuando se den sólidas evidencias en contrario.

Discutimos temas metodológicos que conciernen el grado de sostenibilidad económica de capital manufacturado por capital natural, cuantificación de los servicios del ecosistema y capital natural, y el rol de la tasa de descuento en la valoración de capital natural. Diferenciamos entre los conceptos de crecimiento (crecimiento material en tamaño) y desarrollo (mejoramiento en la organización sin cambio en tamaño). Dadas estas definiciones, el crecimiento no puede ser mantenido indefinidamente en un planeta limitado. El desarrollo puede ser sostenido, pero incluso este aspecto del cambio puede tener limites. Uno de los problemas es que las variables corrientemente usadas para medir el bienestar a nivel global (es decir el Producto Nacional Bruto) miden principalmente crecimiento, o como máximo relacionan entre si crecimiento y desarrollo. Esto requiere una revisión en forma urgente.

Finalmente, proponemos algunos principios de desarrollo sostenible y describimos porque el mantenimiento del stock de capital natural representa una política prudente y posible para asegurar un desarrollo sostenido. Existe un desacuerdo entre optimistas tecnológicos (que ven el progreso tecnológico como eliminando todos los límites, en cuanto a recursos, sobre el crecimiento y desarrollo) y escépticos tecnológicos (que no ven espacio suficiente para esta posibilidad y temen un uso irreversible de los recursos y un daño al capital natural). Manteniendo los stocks de capital natural (preferentemente usando un impuesto al uso exhaustivo de capital natural) podemos satisfacer tanto a los escépticos (dado que la recursos van a ser conservados para generaciones futuras) como a los optimistas (dado que esto va a incrementar el precio del uso exhaustivo de capital natural e inducirá más rápidamente los cambios técnicos que ellos predicen).