SEARCH

SEARCH BY CITATION

The viability of populations is a central concern of biological conservation. The occurrence of catastrophic die-offs may greatly reduce the long-term viability of populations. Theoretical extinction models and viability analyses require information on the frequency of die-offs and on the distribution of die-off severities. A review of literature identified 96 natural die-offs in large mammal populations, with a die-off being defined as a peak-to-trough decline in estimated population numbers of at least 25%. If such die-offs are common, population viability analyses that ignore them may be overly optimistic. The severities of the natural die-offs of large mammals presented here are not uniformly distributed. There is a relative overabundance of die-offs in the 70–90% range, and an underabundance of die-offs greater than 90%. This may indicate the presence of buffers against population extinction. The reported causes of large mammal die-offs were significantly related to trophic level: herbivore die-offs were more often attributed to starvation, while carnivore die-offs were more often attributed to disease. Populations subject to large-scale phenomena such as drought and severe winters may not be protected from die-offs by population subdivision. On the other hand, populations subject to catastrophic disease epidemics may be protected by subdivision, and threatened by corridors between conservation areas and by translocation efforts.

La viabilidad de las poblaciones es una preocupación central en la biología de conservacín. La ocurrencia de “die-offs” (declinaciones repentinas y pronunciadas) catastróficos reducen en gran medida la viabilidad a largo plazo de las poblaciones. Modelas teóricos de extinción y análisis de viabilidad requieren de información sobre de la frecuencia de los “die-off” y sobre la distribución de la seriedad de los mismos. Una revisión de la literatura identificó 96 “die-offs” naturales en poblaciones de mamíferos grandes, definiendose al “die-off” como una declinación de por lo menos un 25% en el tamaño poblacional. Si tales “die-offs” son comunes, los análisis de viabilidad poblacional que los ignoran serían sumamente optimistas. La severidad de los “die-offs” naturales de mamíferos grandes aqui presentados no está distribuida uniformemente. Existe una sobreabundancia relativa de “die-offs” en el nivel del 70 al 90%, y una superabundancia de “die-offs” mayores que 90%. Esto último podría indicar la presencia de “buffers” contra las extinciones poblacionales. Las causas reportadas para los “die-offs” de grandes mamíferos estuvieron significativamente relacionadas con el nivel trófico; los “die-offs” de herbívoros se atribuyeron más frecuentemente a la inanición, mientras que los “die-offs” de carnívoros se atribuyeron mas ferecuentemente a enfermedades. Las poblaciones sujetas a fenómenos a una escala espacial grande, tales como sequías e inviernos severos no podrían ser protegidas de los “die-offs” mediante la subdivision poblacional. Por otro lado, las poblaciones sujetas a epidemias catastróficas de enfermedades podrían ser protegidas mediante la subdivisión, y puestas en peligro por medio de corredores entre áreas de conservación y por medio de esfuerzos de translocación.