Across-Country Analyses of Biodiversity Congruence and Current Conservation Effort in the Tropics

Authors

  • Andrew Balmford,

    1. Institute of Zoology, Zoological Society of London, Regent’s Park, London NW1 4RY, U.K.
    Search for more papers by this author
    • Current address: Department of Animal and Plant Sciences, Western Bank, The University of Sheffield, Sheffield S10 2TN, U.K.

  • Adrian Long

    1. BirdLife International, Wellbrook Court, Girton Road, Cambridge CB3 ONA, U.K.
    Search for more papers by this author

Abstract

In identifying priorities for conservation action, it is critically important to assess how much current conservation initiatives are targeted toward key sites for biodiversity. Such analyses are greatly hampered, however, by lack of information about biological richness and existing conservation effort. We tried to address this problem by using data on one well-known indicator group and by focusing solely on an international scale, which is the only level at which global information on certain aspects of conservation effort is so far available. Building on the results of a project that mapped the distribution of all bird species with breeding ranges of less than 50,000 km2, we found that the number of these restricted-range birds in tropical countries was a useful predictor of national levels of endemism and, to a lesser extent, species richness and threat in other animal and plant groups. The relationships usually persisted after removing the effects of country area, confirming the utility of restricted-range birds as biodiversity indicators. When we then compared national scores for restricted-range bird species with measures of current conservation effort, we found that the extent of both protected areas and foreign funding for biodiversity conservation and research increased with this index of a country’s biological value. Thus, conservation efforts are generally greater in tropical countries with large numbers of restricted-range birds. These results should be interpreted cautiously. When we controlled for area effects, although mean biodiversity spending per unit area of a country increased with area-adjusted importance for restricted-range birds, the percentage of a country covered by protected areas did not increase. Moreover, our indices of effort and biological richness are clearly limited in scope, quality, and resolution. Most important, the relationships between overall current effort and biological value are weak, and there are many ornithologically rich countries that receive relatively little conservation attention. These nations are in many cases important priorities for additional conservation action.

Abstract

Con la finalidad de identificar prioridades para la acción conservacionista, resulta crítica la determinación de la cantidad de iniciativas conservacionistas actuales que se centran en sitios claves para la biodiversidad. Este análisis se enfrenta a grandes impedimentos debido a la falta de información sobre la riqueza biológica y los esfuerzos conservacionistas existentes. En el presente estudio, tratamos de considerar este problema, utilizando datos de un grupo indicador bien conocido y concentrándonos solamente a escala internacional, ya que es el único nivel al cuál la información global de ciertos aspectos de los esfuerzos conservacionistas se encuentra disponible. Trabajando con los resultados de un proyecto dedicado a mapear la distribución de todas las especies de aves con rangos de cría menores a 50,000 km2, encontramos que el número de estas aves con un área de distribución restringida en países tropicales, fue un predictor útil del endemismo a nivel nacional y en menor grado, de la riqueza de especies y del grado de amenaza en otros grupos de animales y plantas. En general, la relación persistió después de haber extraído los efectos del área del país, lo que confirma la utilidad de las especies de aves con áreas de distribución restringidas como indicadores de la biodiversidad. Luego, cuando comparamos los resultados nacionales de las especies de aves con áreas de distribución restringidas, con las medidas de los esfuerzos actuales de conservación, encontramos que la extension de las áreas protegidas y aquellas destinadas a la conservación y a la investigación de la biodiversidad con fondas económicos foráneos, incrementaron con este índice del valor biológico del país. Por consiguiente, los esfuerzos de conservación son generalmente mayores en países tropicales, con un gran número de especies de aves y con un área de distribución restringida. Estos resultados deben ser interpretados con precaución. Cuando controlamos los efectos del área, encontramos que si bien el gasto promedio en biodiversidad por unidad de área de un país aumentó, con su importancia para las aves con áreas de distribución restringida, el porcentaje de un país cubierto por áreas protegidas no aumentó. Más aún, nuestros índices de esfuerzo y riqueza biológica están claramente limitados en alcance, calidad y resolución. De mayor importancia aún, resulta la debilidad de la relación entre el esfuerzo total actual y el valor biológico y existen muchos países ricos desde un punto de vista ornitológico que, sin embargo, reciben relativamente poca atención a nivel de conservación. Estas naciones constituyen en muchos casos importantes prioridades para una acción conservacionista adicional.

Ancillary