A Comparison of Richness Hotspots, Rarity Hotspots, and Complementary Areas for Conserving Diversity of British Birds

Authors


Abstract

Biodiversity conservation requires efficient methods for choosing priority areas for in situ conservation management. We compared three quantitative methods for choosing 5% (an arbitrary figure) of all the 10 × 10 km grid cells in Britain to represent the diversity of breeding birds: (1) hotspots of richness, which selects the areas richest in species; (2) hotspots of range-size rarity (narrow endemism), which selects areas richest in those species with the most restricted ranges; and (3) sets of complementary areas, which selects areas with the greatest combined species richness. Our results show that richness hotspots contained the highest number of species-in-grid-cell records (with many representations of the more widespread species), whereas the method of complementary areas obtained the lowest number. However, whereas richness hotspots included representation of 89% of British species of breeding birds, and rarity hotspots included 98%, the areas chosen using complementarity represented all the species, where possible, at least six times over. The method of complementary areas was also well suited to supplementing the existing conservation network. For example, starting with grid cells with over 50% area cover by existing “Sites of Special Scientific Interest,” we searched for a set of areas that could complete the representation of all the most threatened birds in Britain, the Red Data species. The method of complementary areas distinguishes between irreplaceable and flexible areas, which helps planners by providing alternatives for negotiation. This method can also show which particular species justify the choice of each area. Yet the complementary areas method will not be fully able to select the best areas for conservation management until we achieve integration of some of the more important factors affecting viability, threat, and cost.

Abstract

La conservación de la biodiversidad requiere la utilización de métodos eficientes para la elección de áreas prioritarias para el manejo de la conservación “in situ.” Comparamos tres métodos cuantitativos para la elección de un 5% (cantidad arbitraria) del número total de cuadrículas de 10 × 10 km para representar la diversidad de aves que se reproducen en Gran Bretaña: (1) puntos de máxima riqueza, los cuales seleccionan las áreas más ricas en especies; (2) puntos de máxima rareza en rangos de tamaños (endemismos locales), los cuales seleccionan las areas más ricas únicamente en aquellas especies con los rangos más restringidos y (3) grupos de areas complementarias, las cuales seleccionan áreas con mayor riqueza en combinaciones de especies. Nuestros resultandos muestran que los puntos de máxima riqueza obtuvieron el mayor número de registros de especies por caudrícula (con muchas representaciones de las especies más extendidas), mientras que la aproximación de complementaredad obtuvo el número más bajo. Sin embargo, mientras que los puntos de máxima riqueza incluyeron una representación del 89% de las especies de aves británicas y los puntos de máxima rareza incluyeron el 98% de las especies, las áreas elegidas utilizando complementariedad, representaron todas las especies, hasta donde fue posible, al menos seis veces más. El método de complementariedad está bien adaptado para suplementar las redes de conservación existentes. Empezando con cuadrículas con más de un 50% de área cubierta por sitios existentes de interes científico especial, buscamos areas que pudieran completar la representación de todas las aves más amenazadas en Gran Bretaña, la red dedatos de especies en peligro. Estos análisis de complementariedad distinguen entre areas irremplazables y flexibles, lo cual sirve a los plantificadores proveyendo alternativas para la negociacíon. Este método puede mostrar que especie en particular justifica la elección de cada área. Sin embargo, antes de que el análisis de complementariedad sea completamente capaz de seleccionar las mejores areas para la gestión de la conservación, sera necesario un desarrollo posterior para integrar algunos de los factores más importantes que afectan la viabilidad, amenaza y costo.

Ancillary