SEARCH

SEARCH BY CITATION

Population trends from the Breeding Bird Survey are widely used to focus conservation efforts on species thought to be in decline and to test preliminary hypotheses regarding the causes of these declines. A number of statistical methods have been used to estimate population trends, but there is no consensus as to which is the most reliable. We quantified differences in trend estimates or different analysis methods applied to the same subset of Breeding Bird Survey data. We estimated trends for 115 species in British Columbia using three analysis methods: U.S. National Biological Service route regression, Canadian Wildlife Service route regression, and nonparametric rank-trends analysis. Overall, the number of species estimated to be declining was similar among the three methods, but the number of statistically significant declines was not similar (15, 8, and 29 respectively). In addition, many differences existed among methods in the trend estimates assigned to individual species. Comparing the two route regression methods, Canadian Wildlife Service estimates had a greater absolute magnitude on average than those of the U.S. National Biological Service method. U.S. National Biological Service estimates were on average more positive than the Canadian Wildlife Service estimates when the respective agency’s data selection criteria were applied separately. These results imply that our ability to detect population declines and to prioritize species of conservation concern depend strongly upon the analysis method used. This highlights the need for further research to determine how best to accurately estimate trends from the data. We suggest a method for evaluating the performance of the analysis methods by using simulated Breeding Bird Survey data.

Las tendencias poblacionales obtenidas a partir de las Evaluaciones de Aves Reproductoras son ampliamente usadas para enfocar los esfuerzos de conservación sobre especies que se piensa se encuentran en declinación. Varios métodos estadísticos han sido usados para estimar las tendencias poblacionales, pero no existe un acuerdo general con respecto a cuál método es más confiable. En el presente estudio, cuantificamos las diferencias entre las estimaciones de las tendencias que fueron obtenidas aplicando distintos métodos de análisis al mismo subconjunto de datos de la Evaluación de Aves Reproductoras. Estimamos las tendencias para 115 especies en la Columbia Británica usando tres métodos de análisis: el método de regresión del Servicio Biológico Nacional de los Estados Unidos, el método de regresión del Servición de Vida Silvestre de Canada y el análisis de tendencias clasificatorio no paramétrico. En general, el número de especies que fueron estimadas como en declinación fue semejante para los tres métodos, sin embargo, el número de declinaciones estadisticamente significativas no fue similar (15, 8 y 29 respectivamente). Además, existieron muchas diferencias entre los métodos en lo que respecta a las estimaciones de tendencias que se asignaron a cada especie. La comparación de los dos métodos de regresión demostraron que, en promedio, las estimaciones del Servicio de Vida Silvestre Canadiense tenían una magnitud absoluta mayor que aquellas del Servicio Biológico Nacional. Cuando los criterios de seleción de datos de cada agencia fueron aplicados en forma separada, las estimaciones del Servicio Biológico Nacional fueron en promedio mas positivas que aquellas del Servicio de Vida Silvestre Canadiense. Estos resultados sugieren que nuestra habilidad para detector las declinaciones poblacionales e identificar las especies que necesitan protección depende fuertemente del método de análisis usado. Esto pone de relieve la necesidad de más investigación para determinar la mejor forma de extraer tendencias exactas a partir de los datos. Sugerimos un método para evaluar el desempeño de los métodos de análisis usando datos simulados de Evaluaciones de Aves Reproductoras.