SEARCH

SEARCH BY CITATION

Numbers offish and their wet weights were estimated in Kenyan coral-reef lagoons on seven reefs over 6 years. Two sites were protected from fishing for over 20 years, whereas the other five sites were heavily fished in recent years. A heavily fished site was converted into a marine park (Mombasa Marine National Park, approximately 10 km2 no fishing allowed), and the number of fishers allowed was slowly decreased between August 1991 and August 1992. The area adjacent to the park was converted into a marine reserve (only fishing traps, lines, and gill nets allowed) that provided fishing grounds for fishers excluded from the park. Data from a fish-landing site adjacent to the newly created marine park were collected for 3 years and analyzed to determine the effect of the park’s creation on fish catches. Results suggest that fishing in the reserve reduced fish wet weight by about a factor of 10 and reduced fish numbers and species richness by a factor of two. Both field studies and landing data suggest harvesting at a bionomic equilibrium. For example, approximately 65% of the landing site’s fishing grounds were protected with the creation of the park, and 65% of the fishers quit the studied landing, leaving nearly the same density of fishers in the remaining area (∼ 12 fishers/km2). Further, fishers using pull seines were excluded from the reserve, and their numbers were replaced by fishers using other gear (mostly basket traps). Although the overall catch per unit effort increased by about 110% after the park’s creation, the total fish landed decreased by 35% and the catch per unit effort decreased toward the end of the study period despite increasing fish abundance in the park. Although establishment of small parks elsewhere have increased the total catch, the large park we studied did not; one reason may have been the lower ratio of edge to park area of the large park. Alternatively, the park’s edge may have provided a good fishing area, so fishing effort may have been highest along the park’s edge. Consequently, a barrier may have been created that restricted fish dispersal to most of the reserve. Therefore, the area that had an increased catch was small (< 1 to 2 km from the edge) and could not compensate for the lost fishing area. Most fish species within the park showed recovery after fisher exclusion. Total fish wet weights 3 years after the fishers’ exclusion were 25% below the older marine parks. Poor recovery of the herbivoroas parrot and surgeonfish can account for much of this shortfall. Competition for resources with sea urchins appear to be slowing recovery of these two groups. A study site 2.5 km from the park’s southern boundary, in the reserve section of the protected area, showed no changes in fish abundance over the study period, despite changing gear regulations.

A lo largo de sies años se estimaron los números y el peso húmedo de peces en lagunas de siete arrecifes de Kenia. La pesca esta restringida en dos de los sitios desde hace 20 años, mientras que en los otros cinco se ha intensificado en años recientes. En uno de estos sitios fue decretado un parque marino (Parque Nacional Marino Mombasa, con extensión aproximada de 10 km2 y vedado a la pesca) y lentamente se redujo el número de pescadoes entre agosto de 1991 y agosto de 1992. El área adyacente al parque fue declarada reserva marina (solo se permiten trampas, líneas y redes agalleras) proporcionando asíáreas para la pesca a los pescadores excluidos del parque. Se colectaron datos durante tres años en los sitios de desembarco de las capturas adyacentes al parque marino recientemente creado para determinar el efecto de la creacíon del parque sobre la captura de peces. Los resultudos sugieren que la pesca en la reserva ha reducido el peso húmedo de los peces por un factor aproximado de diez y el número de peces y la riqueza de especies por un factor de dos. Tanto los estudios de campo como los datos de desembarco sugieren que la cosecha se ubique en un equilibrio bionómico. Por ejemplo, aproximadamente 65% de las áreas de captura de los sitios de desembarco fueron protegidas con la creación del parque y 65% de los pescadores ahandonaron el sitio estudiado, quedando casi la misma densidad de pescadores en el área restante (≈12 pescadores/km2). Además, los pescadores que utilizaban redes de arrastre fueron excluidos de la reserva y su número fue reemplazado inmediatamente por pescadores que utilizaban otro tipo de arte de pesca (en su mayoría trampas de canasta). Aunque la captura general por unidad de esfuerzo se incrementó aproximadamente un 110% después de la creación del parque, el total de peces disminuyó en un 35% y la captura por unidad de esfuerzo disminuyó hacia el final del período de estudio a pesar de un incremento de la abundancia de peces en el parque. A unque el establecimiento de parques pequeños en otros lugares ha incrementado la captura total el parque estudiado, de dimensiones grandes, no lo hizo. Una razón pudo haber sido la menor proporcíon bordesuperficie del parque grande. Alternativamente, los bordes del parque pudieron haber proporcionado una área de buena pesca de tal forma que el esfuerzo de captura pudo haber sido mayor a lo largo de los bordes del parque. Consecuentemente se pudo haber creado una barrera que restringió la dispersión de los peces hacia la mayor parte de la reserva. Por lo tanto, el área que tuvo incremento en la captura fue pequeña (< 1 a 2 km del borde) y pudo no haber compensado la pérdida de área de pesca. La mayoría de las especies de peces dentro del parque mostraron recuperación después de la exclusíon de los pescadores. El peso total de los peces tres años después de la exclusión de los pescadores fue 25 % menor que el de otros parques marinos más antiguos. La pobre recuperación de peces herbívoros, como el pez loro y el cirujano, puede explicar en mucho las dismuniciones. La competencia por recursos con los erizos de mar parece estar disminuyendo la recuperación de estos dos grupos. Un sitio de estudio 2.5 km al sur del parque en la sección de reserva marina no mostró cambios en la abundancia de peces a los largo del periodo de estudio a pesar de los cambios en la regulación de las aretes de pesca.