SEARCH

SEARCH BY CITATION

Abstract: Mass extinctions in the past have been characterized by abnormally high species extinction rates within almost all taxa. Attempts to estimate relative rates of extinction and threat among modern taxa, such as insects, plants, and vertebrates, are impeded by differences in the quality of information about each group. Insects and marine groups, for example, have much smaller percentages of known threatened species but also have many more undescribed species than do plants or vertebrates. I tested the possibility that all major groups have equally high rates of extinction and threat. The first test was a model assuming that differences in apparent global extinction and threat rate are caused by two sampling biases that produce artificially low rates in understudied taxa: (1) a common-species bias in which taxonomists tend to record common (more extinction-resistant) species first and (2) evaluative neglect, which is a tendency to spend relatively less effort evaluating the extinction and threat status of recorded species in understudied taxa. Global extinction and threat data from a number of groups generally follow the pattern predicted by this model. The second test shows that in direct measurements of extinction and threat between taxa in well-studied regions, such as the United States and United Kingdom, the apparent global disparity among taxa is greatly reduced. Indeed, many globally understudied taxa, such as insects and other invertebrates, have higher rates of threat than many other taxa, including mammals, in these well-studied areas. These two tests provide quantitative support for previous suggestions that the wide disparity in rates of species extinction and threat among groups represents an artifactual distortion of the actual rates. Specific suggestions for improved estimates of actual threat include (in order of increasing accuracy): use of well-studied proxy taxa such as mammals; comparison of threat data among taxa only in well-studied regions; and, especially important, increased efforts to evaluate the threat status of recorded species of understudied taxa.

Resumen: Extinciones masivas pasadas han sido caracterizadas por tasas de extinción de especies anormalmente altas dentro de casi todos los taxones. Los intentos para estimar las tasas relativas de extinción y amenaza entre taxones modernos como lo son los insectos, plantas y vertebrados, se ven impedidos por diferencias en la calidad de la información sobre cada grupo. Los insectos y grupos marinos por ejemplo, tienen porcentajes de especies amenazadas conocidas mucho mas pequeños, pero también tienen un número mucho mayor de especies no descritas que las plantas o los vertebrados. Analicé la posibilidad de que todos los grupos mayores tengan tasas de extinción y amenaza igualmente altas. La primera prueba fue un modelo que asumía que las diferencias en la tasa global aparente de extinción y amenaza son causadas por dos sesgos de muestreo que producen artificialmente tasas bajas en taxones poco estudiados: 1) Sesgo de especies comúnes en las cuales los taxonomos tienden a reportar primero a las especies comúnes (mas resistentes a la extinción), y 2) negligencia evaluativa, la cual es una tendencia a emplear relativamente menos esfuerzo en la evaluación del estatus de extinción y amenaza de especies poco estudiadas. Los datos de extinción y amenaza global de un número de grupos generalmente siguen el patrón predecido por este modelo. La segunda prueba muestra que las mediciones directas de extinción y amenaza entre taxones en regiones bien estudiadas como lo son Estados Unidos y el Reino Unido, la disparidad global entre taxones es ampliamente reducida. De hecho, en éstas áreas bien estudiadas, muchos taxones globalmente poco estudiados, como los insectos y otros invetebrados, tienen tasas mas altas de amenaza que muchos de los otros grupos, incluyendo a los mamíferos. Estas dos pruebas proveen soporte cuantitativo para sugerencias previas de que la disparidad amplia de tasas de extinción y amenaza de especies entre grupos es una distorción artificial de las tasas reales. Las sugerencias específicas para mejorar las estimaciones de amenaza real incluyen (en orden por amento en precisión): uso de taxones bien estudiados como son los mamíferos; comparaciones de datos de amenaza solo en regiones bien estudiadas; y especialmente importante, incrementar los esfuerzos para evaluar el estatus de amenaza de especies registradas de taxones poco estudiados.