Bird Communities of Prairie Uplands and Wetlands in Relation to Farming Practices in Saskatchewan

Authors

  • Dave Shutler,

    1. Canadian Wildlife Service , 115 Perimeter Road, Saskatoon, Saskatchewan S7N 0X4, Canada
    2. Department of Biology , University of Saskatchewan, 112 Science Place, Saskatoon, Saskatchewan,
      S7N 5E2, Canada
    Search for more papers by this author
    • § 

      email dave.shutler@acadiau.ca

    •  

      Current address: Department of Biology, Acadia University, Wolfville, Nova Scotia B0P 1X0, Canada

  • Adele Mullie,

    1. Canadian Wildlife Service , 115 Perimeter Road, Saskatoon, Saskatchewan S7N 0X4, Canada
    2. Department of Biology , University of Saskatchewan, 112 Science Place, Saskatoon, Saskatchewan,
      S7N 5E2, Canada
    Search for more papers by this author
    •  

      Current address: Department of Biology, Acadia University, Wolfville, Nova Scotia B0P 1X0, Canada

  • Robert G. Clark

    1. Canadian Wildlife Service , 115 Perimeter Road, Saskatoon, Saskatchewan S7N 0X4, Canada
    2. Department of Biology , University of Saskatchewan, 112 Science Place, Saskatoon, Saskatchewan,
      S7N 5E2, Canada
    Search for more papers by this author

Abstract

Abstract: Modern farm practices can vary in their emphasis on tillage versus chemicals to control weeds, and researchers know little about which emphasis has greater ecological benefits. We compared avifaunas of uplands and wetlands in four treatments: conventional farms, conservation farms (contrasting those that minimized frequency of tillage [minimum tillage] with those that eliminated chemical inputs [organic]), and restored or natural (wild) sites in Saskatchewan, Canada. Of 37 different upland bird species encountered during surveys, one made greater use of farms, four made greater use of wild sites, and the remaining species showed no preference. When all upland species were combined, higher relative abundance occurred on wild than on farm sites, and on minimum tillage than on conventional farms. Wild upland sites also had more species than did conventional farms. Of 79 different species encountered during surveys of wetlands and their margins, most had similar encounter probabilities among treatments, although seven were more common on either organic farms or wild sites. Higher relative abundances were documented in wetland habitat of wild sites and organic farms than of minimum tillage or conventional farms. Wetlands of wild sites had more species than did minimum tillage or conventional farms. Overall, in terms of both avifaunal density and diversity, small treatment effects could be ascribed to differences between conventional and conservation farms, whereas larger effects were due to differences between farms and wild sites. Wetlands were heavily used by birds in all treatments, suggesting high conservation priority regardless of context.

Abstract

Resumen: Las prácticas modernas de labranza pueden variar en su énfasis en el arado contrario al uso de químicos para controlar malezas. Los investigadores conocemos poco acerca de cuál de los énfasis tiene beneficios ecológicos mayores. Nosotros comparamos las avifaunas de altiplanos y de humedales en cuatro tratamientos: granjas convencionales, granjas de conservación (contrastando aquéllas que minimizaron la frecuencia del arado [arado mínimo] contra aquéllas que eliminaron el uso de químicos [orgánicas]), y sitios restaurados o naturales (silvestres) en Saskatchewan, Canadá. De las 37 especies de aves encontradas durante los reconocimientos, una mostró un uso mayor de las granjas, cuatro mostraron un mayor uso de los sitios silvestres y las especies restantes no mostraron preferencias. Cuando se combinaron todas las especies del altiplano, la abundancia relativa de los sitios silvestres fue más alta que la de las granjas y en los sitios de arado mínimo que en las granjas convencionales. Los sitios silvestres del altiplano tuvieron también más especies que las granjas convencionales. De 79 especies diferentes halladas durante los reconocimientos en los humedales y sus márgenes, la mayoría tuvo una probabilidad similar de ser hallada entre los tratamientos, sin embargo siete fueron más comunes en las granjas orgánicas o en los sitios silvestres. Las abundancias relativas documentadas fueron más altas en hábitats de humedales de sitios silvestres y granjas orgánicas que en los sitios de arado mínimo o las granjas convencionales. Los humedales de sitios silvestres tuvieron más especies que las granjas de arado mínimo o las granjas convencionales. En general, en términos de densidad y diversidad de avifauna, los efectos pequeños del tratamiento pueden ser adjudicados a diferencias entre granjas convencionales y de conservación, mientras que los efectos mayores se debieron a diferencias entre granjas y sitios silvestres. Los humedales fueron altamente utilizados por aves en todos los tratamientos, lo que sugiere una alta prioridad de conservación independientemente del contexto.

Ancillary