Get access

Functional Equivalency between Rice Fields and Seminatural Wetland Habitats

Authors

  • Chris S. Elphick

    Corresponding author
    1. Ecology, Evolution & Conservation Biology Program/186, University of Nevada, Reno,
      1000 Valley Road, Reno, NV 89512, U.S.A.
      *  Current address: Department of Ecology & Evolutionary Biology, University of Connecticut, 75 North Eagleville Road, U-43, Storrs, CT 06269–3042, U.S.A., email elphick@uconnvm.uconn.edu
    Search for more papers by this author

*  Current address: Department of Ecology & Evolutionary Biology, University of Connecticut, 75 North Eagleville Road, U-43, Storrs, CT 06269–3042, U.S.A., email elphick@uconnvm.uconn.edu

Abstract

Abstract: Evaluating the potential for anthropogenic habitats to act as surrogates for the natural habitats they replace is a key issue in conservation biology. In California, flooded rice fields are used by numerous aquatic birds during winter. If this habitat functions similarly to more natural wetlands, increased flooding may help replace the extensive wetlands that occurred in the region prior to agricultural development. I tested whether food abundance, perceived predation threat, foraging performance, and the way in which birds allocate their time to different behaviors differed between flooded rice fields and seminatural wetlands for several species of aquatic bird. When appropriate, I also compared flooded and unflooded fields. Invertebrate densities did not differ among habitats. Seminatural wetlands had less rice grain but more seeds from other plants than the two rice habitats. The frequency with which predators passed over a feeding area was lower in flooded fields than in unflooded fields or seminatural wetlands. Most differences in feeding performance and time allocation among habitats were small and statistically insignificant. For some species, feeding efficiency was greater in seminatural wetlands than in flooded fields. Increasing attack rates and the amount of time spent feeding when in flooded fields, however, may allow birds to compensate for reduced efficiency. Multivariate analyses showed that group size, predation threat, time of day, date, and water depth often were associated with behaviors, but that these variables rarely accounted for habitat differences. Flooded fields apparently provide equivalent foraging habitat to seminatural wetlands and, because of reduced predation threat, may be a safer habitat for waterbirds. Thus, if managed appropriately, one of the world's dominant forms of agriculture can provide valuable waterbird habitat.

Abstract

Resumen: La evaluación del potencial en hábitats antropogénicos para actuar como substitutos de los hábitats naturales que remplazaron es un tema clave en la biologíá de la conservación. En California, tierras inundadas para cultivo de arroz son utilizadas por numerosas aves acuáticas durante el invierno. Si estos hábitats funcionan en forma similar a humedales más naturales, el incremento de inundaciones podría ayudar a reemplazar los extensos humedales que existieron en la región antes del desarrollo agricultural. Analizé si la abundancia de alimento, la percepción del peligro de depredación, el rendimiento en forrajeo y la forma en que las aves distribuyen su tiempo hacia diferentes conductas difieren entre arrozales inundados y humedales seminaturales para diferentes especies de aves acuáticas. Cuando fue posible, también comparé arrozales inundados contra no inundados. Las densidades de invertebrados no difirieron entre hábitats. Los humedales seminaturales tuvieron menos grano de arróz, pero más semillas de otras plantas que los dos tipos de hábitats de arrozal. La frecuencia con la que los depredadores pasaron sobre un área de alimentación fue menor en los campos inundados que en los campos no inundados o los humedales seminaturales. La mayoría de las diferencias en el rendimiento alimenticio y el tiempo dedicado entre hábitats fue pequeño y estadísticamente insignificante. Para algunas especies, la eficiencia alimenticia fue mayor en humedales seminaturales que en los campos inundados. Sin embargo, el incremento en las tasas de ataque y las cantidades de tiempo utilizado para alimentación cuando los campos estaban inundados podría permitir a las aves compensar por esta reducida eficiencia. Un análisis multivariado mostró que el tamaño de grupo, el peligro de depredación, hora del día, fecha y profundidad del agua estuvieron frecuentemente asociados con conductas, pero estas variables raramente aportaron elementos para encontrar diferencias entre hábitats. Los arrozales inundados aparentemente proveen un hábitat de forrajeo equivalente a los humedales seminaturales y debido a la reducida amenaza de depredación, podrían ser un hábitat seguro para aves acuáticas. Por lo tanto, si son manejados adecuadamente, una de las formas mas dominantes de agricultura a nivel mundial puede proporcionar hábitat valioso para las aves acuáticas.

Get access to the full text of this article

Ancillary