Get access

Identifying Conservation-Priority Areas in a Fragmented Minnesota Landscape Based on the Umbrella Species Concept and Selection of Large Patches of Natural Vegetation

Authors


Abstract

Abstract: Two common but relatively untested approaches to prioritizing conservation areas involve identification of umbrella-species habitat and selection of large blocks of remaining natural vegetation. We tested an umbrella-species approach to identification of conservation areas in the Agassiz Beach Ridges landscape of Minnesota based on the habitat needs of the Greater Prairie Chicken (   Tympanuchus cupido pinnatus). All natural vegetation patches that fell within 1.6 km of prairie chicken booming grounds were selected as conservation priorities and were compared with randomly selected vegetation patches. Patches selected by the umbrella-species approach encompassed slightly more biologically important land (59%) than selection of the largest patches (56%), and both these sets contained more biologically important land than randomly selected patches (47%). The set of largest natural vegetation patches encompassed the greatest number of natural community types (12 of 16 possible). Patches selected by the umbrella-species approach encompassed more occurrences (individual locations) of species and communities than both other approaches. Using the habitat requirements of prairie chicken to identify conservation areas adequately addressed other grassland species and communities but not uncommon forested habitats. In many cases, the large-patch approach did equally well or better at protecting various biodiversity components, indicating that the umbrella-species and large-patch approaches are complementary in this landscape. Because we had long-term information on our umbrella species, we were able to explore the setting of conservation priorities using different levels and types of data. As expected, increasing the number of booming grounds by combining years of data (n = 25 to n = 337) generally increased the number and area of selected vegetation patches and the number of occurrences and amount of biologically important land contained within them. We also found that data sets with the fewest booming grounds often produced the most efficient results, such as most biologically important land per unit area selected. We observed that stable booming grounds were more efficient in incorporating other components of biodiversity per unit area of selected habitat than were temporary booming grounds. These results demonstrate that the quantity and quality of data on umbrella species will greatly affect planning results.

Abstract

Resumen: Dos enfoques comunes, pero relativamente poco probados, utilizados para priorizar áreas de conservación involucran la identificación de hábitat para especies sombrilla y la selección de bloques grandes de vegetación natural remanente. Evaluamos un enfoque de especie sombrilla para identificar áreas de conservación en el paisaje de Agassiz Beach Ridges en Minnesota con base en la gallina mayor de pradera (  Tympanuchus cupido pinnatus). Todos los parches de vegetación natural a menos de 1.6 km de los principales terrenos de las gallinas de pradera fueron seleccionados como prioritarios para conservar y fueron comparados con los parches de vegetación más grandes y con parches de vegetación seleccionados aleatoriamente. Los parches seleccionados con el enfoque de especies sombrilla abarcaron ligeramente más terreno biológicamente importante (59%) que los parches grandes (56%), y ambos conjuntos abarcaron más terreno biológicamente importante que los parches seleccionados aleatoriamente (47%). El conjunto de los parches grandes de vegetación natural abarcó el mayor número de comunidades naturales (12 de las 16 posibles). Los parches seleccionados con el enfoque de especies sombrilla presentaron mayor ocurrencia (localidades individuales) de especies y comunidades que los otros dos enfoques. La utilización de los requerimientos de hábitat de la gallina de pradera para identificar áreas de conservación fue adecuada para otras especies y comunidades de pastizales, pero no lo fue para hábitats boscosos poco comunes. En muchos casos, el enfoque de parches grandes fue igual o mejor para proteger varios componentes de la biodiversidad, lo cual indica que los enfoques de especies sombrilla y de parches grandes son complementarios en este paisaje. Debido a que teníamos información de largo plazo de nuestra especie sombrilla pudimos explorar distintas prioridades de conservación utilizando distintos niveles y tipos de datos. Como se esperaba, el incremento en el número de terrenos principales al combinar datos de varios años (n = 25 a 337) generalmente incrementó el número y la superficie de los parches de vegetación seleccionados, así como el número de ocurrencias y la cantidad de terreno biológicamente importante. También encontramos que los conjuntos de datos con la menor cantidad de terrenos principales a menudo produjeron los resultados más eficientes (e. g. más terreno biológicamente importante por unidad de área seleccionada). Observamos que terrenos principales estables fueron más eficientes para incorporar otros componentes de la biodiversidad por unidad de área de hábitat seleccionada que los terrenos principales temporales. Estos resultados muestran que la cantidad y la calidad de datos sobre especies sombrilla afectan de manera importante la planificación de los resultados.

Ancillary