SEARCH

SEARCH BY CITATION

Abstract: Tropical conservation has seen a convergence between conservation projects and rural development, with both approaches promoting participation of local people in sustainable resource use. But there is a discord between rural development and sustainable use of wildlife. Implementing more sustainable use of wildlife usually means decreased economic benefits for rural people, especially over the short term. In contrast, rural-development projects are often mandated to generate income for rural people over the short term. We examined this dilemma through an integrated economic and harvest analysis of the costs associated with converting unsustainable hunting to more sustainable hunting in the Peruvian Amazon. Our analysis suggests that a change in hunting practice would have significant economic costs for rural people and would result in a 36% decrease in the economic benefits they derive from wildlife hunting. In contrast, converting unsustainable hunting to more sustainable hunting would have little effect on meat markets in the urban center of Iquitos, Peru, with markets losing only 3.6% of their economic value. There would be no economic costs for the international pelt trade. If rural-development projects absorb the short-term economic costs, they can help people convert unsustainable wildlife use to more sustainable use and assist rural people in realizing the long-term benefits of more sustainable hunting. But many rural-development projects would need to change their mandate for short-term income generation to incorporate the realities of sustainability.

Resumen: La conservación tropical ha sido una convergencia entre proyectos de conservación y desarrollo rural con ambas metodologías promoviendo la participación de los residentes en el uso sostenible de recursos. Pero ha existido una discordia entre el desarrollo rural y el manejo sostenible de la vida silvestre. La implementación de más uso sostenible de los recursos generalmente significa una disminución de los ingresos económicos de la gente rural, especialmente a corto plazo. Los proyectos de desarollo rural, por lo contrario, amenudo tienen como objetivo generar ingresos para gente rural a corto plazo. Examinamos este dilema mediante un análisis integrado de economía y cosecha de los costos asociados con la conversión de una cacería insostenible a una cacería más sostenible en la Amazonia Peruana. Nuestro análisis sugiere que un cambio en las prácticas de cacería podría tener costos económicos significativos para los pobladores rurales y podría resultar en una disminución de un 36% en beneficios económicos que se obtienen a partir de la caza de vida silvestre. En contraste, la conversión de la cacería insostenible a una cacería más sostenible tendría un efecto pequeño en los mercados de carnes de los centros urbanos de Iquitos, Perú, con una pérdida en los mercados de solo un 3.6% de su valor económico. No habrían ningún costo para el comercio internacional de pieles. Si los proyectos de desarrollo rural absorben el costo económico de corto plazo, podrían ayudar a la gente a transformar el uso de vida silvestre insostenible a un uso más sostenible y auxiliar a la población rural a darse cuenta de los beneficios a largo plazo de una caza más sostenible. Sin embargo, muchos proyectos de desarrollo rural necesitarán cambiar sus acuerdos de generación de ingresos a corto plazo para incorporar los bienes raíces de la sostenibilidad.