Rare Species and the Use of Indicator Groups for Conservation Planning

Authors


§ email lawler.joshua@epa.gov

Abstract

Abstract: Indicators of biodiversity have been proposed as a potential tool for selecting areas for conservation when information about species distributions is scarce. Although tests of the concept have produced varied results, sites selected to address indicator groups can include a high proportion of other species. We tested the hypothesis that species at risk of extinction are not likely to be included in sites selected to protect indicator groups. Using a reserve-selection approach, we compared the ability of seven indicator groups—freshwater fish, birds, mammals, freshwater mussels, reptiles, amphibians, and at-risk species of those six taxa—to provide protection for other species in general and at-risk species in particular in the Middle Atlantic region of the United States. Although sites selected with single taxonomic indicator groups provided protection for between 61% and 82% of all other species, no taxonomic group provided protection for more than 58% of all other at-risk species. The failure to cover at-risk species is likely linked to their rarity. By examining the relationship between a species' probability of coverage by each indicator group and the extent of its geographic range within the study area, we found that species with more restricted ranges were less likely to be protected than more widespread species. Furthermore, we found that although sites selected with indicator groups composed primarily of terrestrial species ( birds and mammals ) included relatively high percentages of those species ( 82–85% ) they included smaller percentages of strictly aquatic species (27–55%). Finally, of both importance and possible utility, we found that at-risk species themselves performed well as an indicator group, covering an average of 84% of all other species.

Abstract

Resumen: Los indicadores de la biodiversidad han sido propuestos como una herramienta potencial en la selección de áreas para conservación cuando la información sobre la distribución de algunas especies es escasa. A pesar de que algunas evaluaciones de este concepto han producido resultados variados, los sitios seleccionados para evaluar grupos indicadores pueden incluir una alta proporción de otras especies. Evaluamos la hipótesis de que las especies en riesgo de extinción probablemente no se incluyan en sitios seleccionados para proteger grupos indicadores. Usando la metodología de selección de reserva, comparamos la capacidad de siete grupos indicadores ( peces de agua dulce, aves, mamíferos, almejas de agua dulce, reptiles, anfibios y especies en riesgo de estos seis taxones ) para proveer protección a otras especies en general y especies en riesgo, en particular, en la región del Atlántico Medio de los Estados Unidos. A pesar de que los sitios con un solo grupo indicador proporcionaron protección para el 61% al 82% de todas las otras especies, ningún grupo taxonómico proporcionó protección para más del 58% de todas las otras especies en riesgo. La incapacidad de proteger especies en riesgo posiblemente se vincule con su rareza. Al examinar la relación entre la probabilidad de cobertura de una especie para cada grupo indicador y la extensión de su rango geográfico dentro del área de estudio, encontramos que las especies con rangos más restringidos tenían menor probabilidad de ser protegidas que las especies de distribución más amplia. Además, encontramos que, a pesar de que los sitios seleccionados con grupos indicadores compuestos principalmente por especies terrestres ( aves y mamíferos ) incluyeron porcentajes relativamente altos de estas especies ( 82%–85% ), éstos incluyeron porcentajes más bajos de especies estrictamente acuáticas ( 27%–55% ). Finalmente, de importancia y posible utilidad, encontramos que las especies en riesgo, por si mismas, funcionaron bien como grupo indicador, abarcando, en promedio, el 84% de todas las otras especies.

Ancillary