Nonindigenous Species: Ecological Explanation, Environmental Ethics, and Public Policy

Authors


Abstract

Abstract: The public is getting a mixed message from ecologists, other scholars, and journalists on the topic of nonindigenous species. Misunderstandings and tension exist regarding the science, values, environmental ethics, and public policy relevant to invasive species, which are the subset of nonindigenous species that cause economic or environmental damage. Although there is a natural background rate at which species invasions occur, it is much lower than the current human-induced rates at which species are being moved around the globe. Contrary to some recently voiced opinions , the fact that some species invasions occur without human assistance does not confer acceptability on all species invasions. Also, despite claims to the contrary, the reductions of native biodiversity caused by nonindigenous species are large and well documented. Even if that were not true, an emphasis on species numbers alone as a metric for the impact of nonindigenous species does not adequately incorporate the high value many humans place on the uniqueness of regional biota. Because regional biota are being homogenized by species invasions, it has become an appropriate and official public policy goal in the United States to reduce the harm done by invasive species. The goal is not, however, a reduction of numbers of nonindigenous species per se, as recently claimed by some authors, but a reduction in the damage caused by invasive species, including many sorts of environmental and economic damage. A major challenge remaining for ecology, environmental ethics, and public policy is therefore the development of widely applicable risk-assessment protocols that are acceptable to diverse constituencies. Despite apparent disagreements among scholars, little real disagreement exists about the occurrence, effects, or public-policy implications of nonindigenous species.

Abstract

Resumen: El público está recibiendo un mensaje confuso de ecologistas, otros académicos y periodistas sobre el tema de especies no nativas. Existen malos entendidos y tensión en relación con la ciencia, los valores, la ética ambiental y las políticas públicas relevantes a las especies invasoras, que son un subconjunto de las especies no nativas que causan daños económicos o ambientales. Aunque existe una tasa natural a la que ocurren invasiones, es mucho más baja que las actuales tasas, inducidas por humanos, a las que especies son movidas alrededor del mundo. Al contrario de algunos autores recientes, el hecho de que algunas invasiones de especies ocurren sin asistencia humana no le confiere aceptabilidad moral sobre todas las invasiones de especies. También, a pesar de recientes afirmaciones de lo contrario, las reducciones de biodiversidad nativa debido a especies no nativas son notables y están bien documentadas. Aún si no fuera verdad, el énfasis sólo en el número de especies como una medida del impacto de especies no nativas no incorpora adecuadamente el alto valor que muchos humanos reconocen en la singularidad de la biota regional. Debido a que la biota regional está siendo homogeneizada por invasiones de especies, la reducción del daño causado por especies invasoras se ha convertido en una política pública apropiada y oficial en los Estados Unidos. Sin embargo, la meta no es la reducción de especies no nativas, en si, como afirman algunos autores recientes, sino una reducción de los impactos dañinos de las especies invasoras, incluyendo muchos tipos de daño económico y ambiental. Por lo tanto, un reto mayor para la ecología, la ética ambiental y la política pública es el desarrollo de protocolos de evaluación de riesgos ampliamente aplicables que sean aceptables para electores diversos. A pesar de aparentes desacuerdos entre académicos, existe poco desacuerdo real acerca de la ocurrencia, el impacto o las implicancias en política pública de las especies no nativas.

Ancillary