SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • archetype-as-such;
  • Darwinism;
  • evolutionary psychology;
  • evolutionary theory;
  • inheritance of acquired characteristics;
  • Jung;
  • Lamarckism

Abstract

Whether Jung was a Lamarckian or not has always been a hotly debated topic, both within the post-Jungian community and amongst scholars with an interest in Jung in the wider academic community. Yet surprisingly few substantial pieces of work have been dedicated to it and, to my mind, no one has yet managed to do justice to all the subtleties involved. The scholars who have claimed that Jung is a Lamarckian have, for the most part, oversimplified the debate by failing to discuss the passages in which Jung appears to be defending himself against Lamarckism; the scholars who have defended Jung against Lamarckism, however, have as a rule not adequately dealt with the question of whether these passages actually get Jung off the hook. This paper will attempt to correct this imbalance by putting forward four key passages spanning Jung's career that all represent conclusive evidence that Jung was indeed a Lamarckian. After discussing these, it will then deal in detail with the passages in which Jung appears to be defending himself against Lamarckism, making the case that they do not represent a defence against Lamarckism at all and have therefore generally been misinterpreted by many scholars.

Translations of Abstract

Que Jung soit Lamarckien ou non a toujours été un sujet de vifs débats, autant dans la communauté post-Jungienne que chez les chercheurs s'intéressant à Jung dans la communauté académique en général. On peut s'étonner du fait que, jusqu'à présent, peu de travaux aient été consacrés à ce sujet, et à ma connaissance personne n'a encore réussi à faire honneur à toutes les subtilités que cela implique. Les chercheurs qui ont prétendu que Jung était Lamarckien ont, en grande partie, simplifié le débat à l'extrême, en omettant de discuter des extraits dans lesquels Jung semble se défendre de Lamarckisme; cependant, les chercheurs qui ont défendu Jung de Lamarckisme, ne se sont en règle générale pas confrontés à la question de savoir si ces extraits tirent vraiment Jung d'affaire. Cet article va tenter de corriger ce déséquilibre en mettant en avant quatre extraits clés recouvrant la carrière de Jung, qui concluent tous à l'évidence que Jung était en effet un Lamarckien. Après avoir discuté de ces extraits, il examinera dans le détail les extraits dans lesquels Jung semble se défendre de Lamarckisme, en expliquant pourquoi ces extraits ne représentent pas du tout une défense contre du Lamarckisme, et ont par conséquent été en général mal interprétés par de nombreux chercheurs.

Die Frage, ob Jung Lamarckist war oder nicht, stellte, sowohl innerhalb der post-jungianischen Gemeinde wie auch unter Wissenschaftlern der weiteren akademischen Gemeinschaft mit einem Interesse an Jung, immer einen heiß debattierten Punkt dar. Doch überraschenderweise wurde dem nur wenig substantielle Arbeit gewidmet und aus meiner Sicht hat es bis jetzt noch niemand vollbracht, all den hierin enthaltenen Feinheiten Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Diejenigen Wissenschaftler, die behauptet haben, Jung sei Lamarckist, haben zum größten Teil die Debatte dadurch übervereinfacht, daß sie es unterließen, jene Passagen zu berücksichtigen, in denen sich Jung selbst gegen den Vorwurf des Lamarckismus' verwahrte; Jene Wissenschaftler dagegen, die Jung gegen den Vorwurf des Lamarckismus' verteidigten, haben regelmäßig verabsäumt sich adäquat mit der Frage zu beschäftigen, ob diese Textstellen Jung wirklich aus der Klemme bringen. Dieser Beitrag wird versuchen, dieses Ungleichgewicht dadurch zu korrigieren, daß vier Schlüsselstellen aus Jungs Karriere angeführt werden, die allesamt schlüssige Belege dafür liefern, daß Jung in der Tat Lamarckist war. Im Anschluß an die Diskussion dieser Passagen wird im Detail auf jene Stellen eingegangen, in denen sich Jung selbst gegen den Vorwurf des Lamarckismus' wehrt und dabei nachgewiesen, daß diese Textteile keineswegs eine Verteidigung gegen den Lamarckismusvorwurf darstellen und folglich generell von vielen Wissenschaftlern fehlinterpretiert wurden.

Se Jung fosse lamarckiano o no è sempre stato uno scottante argomento di dibattito, sia all'interno della comunità post-junghiana che fra gli allievi interessati a Jung nella comunità accademica più ampia. Eppure sorprendentemente pochi lavori sostanziali sono stati dedicati all'argomento, e secondo me nessuno è finora riuscito a rendere giustizia a tutte le sottigliezze implicate. Gli allievi che hanno dichiarato che Jung è lamarckiano hanno per lo più ipersemplificato il dibattito, mancando nel discutere i passaggi in cui Jung sembra difendere se stesso contro il Lamarckismo; tuttavia gli allievi che hanno difeso Jung contro il Lamarckismo non si sono adeguatamente confrontati con la questione se questi passaggi abbiano realmente liberato Jung dalla trappola. In questo articolo si tenterà di correggere tale squilibrio presentando quattro passaggi chiave che attraversano la carriera di Jung e che rappresentano tutti la conclusiva evidenza che Jung fosse Lamarckiano. Dopo aver discusso tali passaggi si tratteranno dettagliatamente i passaggi nei quali Jung sembra stia difendendosi contro il Lamarckismo, provando che tali passaggi non rappresentano affatto una difesa contro il Lamarckismo, e sono stati quindi generalmente mal interpretati dagli allievi.

Был или не был Юнг ламаркианцем – этот вопрос всегда оставался горячей темой для дискуссий, как внутри пост-юнгианского сообщества, так и среди исследователей из более широкого академического круга, интересующихся Юнгом. Однако на удивление мало солидных работ были посвящены этой теме, и, на мой взгляд, никому еще не удалось отдать должное внимание всем присущим этой теме тонкостям. Те специалисты, которые утверждали, что Юнг ламаркианец, по большей части чересчур упрощали спорный вопрос, не будучи способными обсудить те пассажи, в которых Юнг защищался от попыток приписать ему ламаркизм; те же исследователи, которые защищали точку зрения о том, что Юнг не имеет отношения к ламаркизму, как правило, неадекватно справлялись с вопросом о том, действительно ли данные пассажи могут снять с Юнга подозрения. Данная статья делает попытку исправить дисбаланс; в ней приводятся четыре ключевых пассажа из трудов Юнга, написанные по мере разворачивания его карьеры, и каждый из них является решающим свидетельством того, что Юнг и вправду был ламаркианцем. После обсуждения этих отрывков в статье подробно будут рассмотрены те места, в которых Юнг защищается от приписывания ему ламаркизма, и будет доказано, что эти места вовсе не являются защитой от ламаркизма и, следовательно, обычно оказываются ошибочно проинтерпретированными многими исследователями.

Siempre ha sido un tema ardientemente debatido si Jung era o no Lamackiano, tanto por la comunidad postjunguiana y entre los estudiosos de Jung dentro de una más amplia comunidad académica. Sin embargo, sorprendentemente, se han realizados pocos trabajos substanciales se han dedicado a este tópico, y en mi criterio ninguno ha hecho justicia para manejar las sutilezas involucradas. Los estudiosos que sostienen que Jung es Lamarckiano han, en su mayoría, sobre-simplificado el debate, por evitar los escritos donde Jung parece defenderse contra el Lamarckismo; los estudiosos que defienden a Jung del Lamarckismo, sin embargo, tienen como regla no lidiar adecuadamente con la pregunta de si estos párrafos realmente liberan a Jung de su enganche. Este trabajo tratará de corregir este desbalance trayendo al frente cuatro escritos definitorios que demuestran en forma concluyente que Jung era de hecho Lamarckiano. Después de discutir estos escritos, trabajaremos aquellos escritos con los cuales Jung aparenta defenderse del Lamarckismo, evidenciando que ellos no representan una defensa contra el Lamarckismo, y que han sido malinterpretados por los estudiosos.