SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • analytic attitude;
  • Genesis;
  • neo-Kleinian;
  • Oedipus;
  • relational;
  • shadow;
  • primal scene

Abstract

The author designates as ‘traditional’ those elements of psychoanalytic presumption and practice that have, in the wake of Fordham's legacy, helped to inform analytical psychology and expand our capacity to integrate the shadow. It is argued that this element of the broad spectrum of Jungian practice is in danger of erosion by the underlying assumptions of the relational approach, which is fast becoming the new establishment. If the maps of the traditional landscape of symbolic reference (primal scene, Oedipus et al.) are disregarded, analysts are left with only their own self-appointed authority with which to orientate themselves. This self-centric epistemological basis of the relationalists leads to a revision of ‘analytic attitude’ that may be therapeutic but is not essentially analytic. This theme is linked to the perennial challenge of balancing differentiation and merger and traced back, through Chasseguet-Smirgel, to its roots in Genesis.

An endeavour is made to illustrate this within the Journal convention of clinically based discussion through a commentary on Colman's (2013) avowedly relational treatment of the case material presented in his recent Journal paper ‘Reflections on knowledge and experience’ and through an assessment of Jessica Benjamin's (2004) relational critique of Ron Britton's (1989) transference embodied approach.

Translations of Abstract

L'auteur désigne comme « traditionnels » les éléments d'hypothèses psychanalytiques et de pratique qui ont, dans le sillage du legs de Fordham, permis d'influencer la psychologie analytique et de développer notre capacité à intégrer l'ombre.

Il est débattu du fait que cet aspect d'un large échantillon de la pratique jungienne est menacé d'érosion par les hypothèses sous-jacentes de l'approche relationnelle, qui sont en train de rapidement devenir le nouvel état de chose. Si la carte du paysage traditionnel de référence symbolique (scène primitive, Œdipe, etc) est méprisée, les analystes sont laissés avec leur seule autorité auto-reconnue pour s'orienter. Cette base épistémologique auto-centrée des relationnistes mène à une révision de « l'attitude analytique » qui peut être thérapeutique mais n'est pas fondamentalement analytique. Ce thème est lié au défi perpétuel de l'équilibre entre fusionnement et différentiation, dont on peut retrouver les racines jusque dans la Génèse, selon Chasseguet-Smirgel.

On essaiera d'illustrer ceci, suivant les usages du Journal de discussions à fondement clinique, en faisant une critique du traitement « relationnel » dans un cas clinique présenté dans un article récent du Journal par Warren Colman (2013) « Réflexions sur connaissance et expérience » , ainsi qu’ une évaluation de la critique relationnelle de l'approche du transfert incarné de Ron Britton (1989) par Jessica Benjamin (2004).

Der Autor bestimmt jene Elemente der psychoanalytischen Grundannahmen und ihrer Praxis als 'traditionell', die, Fordhams Vermächtnis annehmend, dazu beigetragen haben, die Analytische Psychologie zu bereichern und unsere Fähigkeiten erweitert haben, den Schatten zu integrieren.

Es wird dahingehend argumentiert, daß sich dieses Element des breiten Spektrums der jungianischen Praxis in der Gefahr befindet, durch die zugrundeliegenden Prämissen des beziehungstheoretischen Ansatzes, den einige als sich schnell entwickeltes 'neues Establishment' empfinden, zu erodieren. Wenn die Karten der traditionellen Landschaft der symbolischen Bezugnahmen (Urszene, Ödipus usw.) nicht beachtet werden, bleibt den Analytikern nur ihre selbstverliehene Autorität, um sich daran zu orientieren. Diese selbstzentrierte epistemologische Basis der Beziehungstheoretiker führt zu einer Revision der 'analytischen Haltung', die therapeutisch sein mag, nicht aber analytisch. Dieses Thema steht in Verbindung mit der beständig wiederkehrenden Herausforderung, Differenzierung und Fusion und Zurückverfolgung zu den Wurzeln in der Genese miteinander auszugleichen.

Um dies zu illustrieren wird, den Gepflogenheiten des Journal bezüglich der klinischen Diskussion folgend, das Bemühen unternommen, einen Kommentar abzugeben zu Colmans (2013) erklärtermaßen beziehungstheoretisch fundierter Behandlung des Fallmaterials, welches er in seinem letzten Journal-Beitrag 'Reflections on knowledge and experience' vorstellt, wie auch durch eine Einschätzung von Jessica Benjamins (2004) beziehungstheoretischer Kritik an Ron Brittons (1989) Ansatz der verkörperten Übertragung.

L'autore designa come ‘tradizionali’ quegli elementi di presupposti psicoanalitici e di pratica che hanno, sulla scia dell'eredità di Fordham, aiutato a dare forma alla psicologia analitica e a espandere la nostra capacità di integrare l'ombra.

Si sostiene che questo elemento dell'ampio spettro della pratica junghiana corre il pericolo di essere eroso dal sottolineare le ipotesi dell'approccio relazionale, che sta rapidamente diventando la nuova formazione. Se le mappe del paesaggio tradizionale dei riferimenti simbolici (scena primaria, Edipo e altro) vengono disgregate gli analisti sono lasciati soli con la propria autorità confermata da se stessi e con la quale orientare se stessi. Questa base epistemologica centrata su di sé dei relazionisti porta a una revisione dell’ ‘atteggiamento analitico’, che può essere terapeutico, ma non necessariamente analitico. Questo tema si lega all'eterna sfida del bilanciamento fra differenziazione e fusione e risale indietro, attraverso Chasseguet-Smirgel alle sue radici nella Genesi.

Viene fatto un tentativo per illustrare ciò secondo la consuetudine del Journal della discussione basata sulla clinica attraverso un commento sul trattamento apertamente relazionale di Colman (2013) del materiale casistico presentato nel suo recente scritto sul Journal ‘Riflessioni sulla conoscenza e l'esperienza’ e mediante una valutazione della critica relazionale di Jessica Benjamis (2004) all'approccio di Ron Britton (1989) sul tranfert incarnato.

Автор определяет как «традиционные» те элементы психоаналитических предположений и практики, которые, вслед за наследием Фордхэма, послужили источником информации для аналитической психологии и расширили нашу способность интегрировать тень.

Доказывается, что именно этот элемент из широкого спектра юнгианской практики подвержен опасности эрозии со стороны базовых допущений отношенческого подхода, который быстро становится новым истеблишментом. Если карты традиционного ландшафта символических отсылок (первичная сцена, Эдип и т.д.) не принимаются во внимание, аналитик, ориентируясь, может опираться лишь на авторитет, который он назначает себе сам. Такой само-центричный эпистемологический базис сторонников теории отношений ведет к ревизии «аналитической установки», которая может быть терапевтичной, но не аналитична по сути своей. Эта тема связывается с трудностями постоянного балансирования между дифференциацией и слиянием, и прослеживается, через Шассгет-Смиржель, до своих истоков в Бытии.

В работе делается попытка проиллюстрировать это, согласно обычаям «Журнала», в котором приветствуются клинически ориентированные дискуссии, посредством комментария к откровенно отношенческому лечению Колманом (2013) случая, материал которого был представлен в недавней статье в «Журнале» - «Размышления о знании и опыте» - и посредством оценки той критики, которой подвергла Джессика Бенджамен (2004) подход Рона Бриттона (1989) к воплощенному в теле переносу.

El autor designa como ‘tradicional’ a los elementos de presunción y la práctica psicoanalítica que, a raíz del legado de Fordham, contribuyeron a ampliar la psicología analítica y nuestra capacidad para integrar la sombra.

Se argumenta que este elemento de amplio espectro de la práctica Jungiana pone en peligro de erosión los supuestos básicos de la estrategia relacional, la cual se está convirtiendo rápidamente en el nuevo paradigma. Si los mapas del paisaje tradicional de referencia simbólica (escena primaria, Edipo etc.) se ignoran, los analistas se quedan sólo con su auto-impuesta autoridad para orientarse. Esta base epistemológica auto-centrada de los relacionistas conduce a una revisión de 'actitud analítica' que puede ser terapéutica, pero no esencialmente analítica. El tema está vinculado a la perenne tarea de equilibrar diferenciación y fusion, y se remonta, a través Chasseguet-Smirgel, a sus raíces en el Génesis.

Se hace un esfuerzo para ilustrar este convenio en la discusión en la revista clínica a través del comentario de Colman (2013) abiertamente en conexión al tratamiento relacional en el material de los casos presentados en su reciente libro ‘Reflexiones en el conocimiento y la experiencia’, y a través de la evaluación de Jessica Benjamin (2004) ‘La crítica relacional del enfoque transferencial incorporado de Ron Britton’ (1989).