The five functions of psychological type

Authors


Abstract

From the mid-1930s to the end of his life, Jung complained that most readers misunderstood the main point of his book Psychological Types. He viewed being a type as one-sided and problematic for a variety of reasons. His symbol-based solution to the ‘type problem’ involved developing a transcendent function to become the new dominant function of consciousness. However, this function has not featured in the popular use of his typology and Isabel Briggs Myers believed that the one-sidedness of Jung's eight types could be balanced by the auxiliary function. This has led to the transcendent function being widely ignored, and to a developmental philosophy that encourages a degree of one-sidedness. This divergence of popular type theory and analytical psychology is the result of various factors, such as Jung describing typology as containing four functions, and a letter in 1950 where Jung apparently supported Myers’ version of type theory. This hinders the application of analytical psychology to normal psychology, and particularly individual and cultural development. If we refer to Jung's typology as containing five functions not four, this more accurately represents both the content of the book Psychological Types and the primary value Jung saw in typology.

Translations of Abstract

A partir du milieu des années trente jusqu'à la fin de sa vie, Jung s'est plaint que la plupart de ses lecteurs avaient mal compris l'argument principal de son livre « Types psychologiques ». Il considérait qu'être un « type » était inégal et problématique pour un certain nombre de raisons. Sa solution au « problème de la typologie », fondée sur un symbole, impliquait de développer une fonction transcendante afin qu'elle devienne la nouvelle fonction dominante de la conscience. Cependant, cette fonction n'est pas apparue dans l'utilisation vulgarisée de sa typologie et Isabel Briggs Myers croyait que le déséquilibre des huit « types » de Jung pouvait être rééquilibré par la fonction auxiliaire. Ceci a fait que la fonction transcendante a été largement ignorée, et a conduit à l'apparition d'une philosophie du développement qui encourage un certain déséquilibre. Cette divergence entre la vulgarisation de la théorie de la typologie et la psychologie analytique est le résultat de divers facteurs, tels le fait que Jung ait décrit la typologie comme contenant quatre fonctions, ainsi qu'une lettre de 1950 où il soutient apparemment la version de Myers sur la théorie de la typologie. Ceci gène l'application de la psychologie analytique à la psychologie normale, et particulièrement le développement individuel et culturel. Si nous nous référons à la typologie de Jung comme contenant cinq fonctions et non quatre, cela représente de manière plus juste à la fois le contenu du livre « Types Psychologiques » et la valeur principale que Jung voyait dans la typologie.

Abstract

Von der Mitte der 1930-ger bis zu seinem Tode beklagte Jung, daß die meisten Leser den Hauptaspekt seines Buches Psychologische Typen mißverstanden hätten. Aus einer Vielzahl von Gründen sah er den Umstand, einen Typus zu personifizieren, als einseitig und problematisch an. Seine auf dem Symbolischen aufbauende Lösung des 'Typenproblems' beinhaltete die Notwendigkeit, eine transzendente Funktion als neue dominierende Funktion des Bewußtseins zu entwickeln. Jedoch setzte sich diese Funktion im allgemeinen Gebrauch seiner Typologie nicht durch und Isabel Myers nahm an, daß die Einseitigkeit von Jungs acht Typen durch die auxilliäre Funktion ausgeglichen werden könnte. Dies führte dazu, daß die transzendente Funktion weitgehend ignoriert und eine Philosophie entwickelt wurde, nach der ein gewisser Grad an Einseitigkeit zu fördern sei. Die Divergenz zwischen populärer Typentheorie und Analytischer Psychologie ist das Resultat verschiedener Faktoren. Z.B. beschreibt Jung die Typologie als vier Funktionen umfassend und unterstützt, in einem Brief von 1950, offensichtlich Meyers Version der Typenlehre. Dies behindert die Anwendung der Analytischen Psychologie in der normalen Psychologie und besonders in der individuellen und kulturellen Entwicklung. Wenn wir uns auf Jungs Typologie beziehen und ihr fünf Funktionen zuschreiben und nicht vier, sind so sowohl der Inhalt des Buches Psychologische Typen, wie auch der ursprüngliche Wert, den Jung in der Typologie sah, genauer dargestellt.

Abstract

Dalla metà degli anni trenta fino alla fine della sua vita Jung ebbe a lamentarsi del fatto che la maggior parte dei lettori fraintendesse il punto centrale del suo libro Tipi Psicologici. Per svariate ragioni, infatti, egli considerava l'appartenere a un tipo specifico come una forma, problematica, di unilateralità.

La soluzione fondata sul simbolo del “problema tipologico” riguardava lo sviluppo di una funzione trascendente per lo sviluppo di una nuova funzione dominante della coscienza. Tuttavia, questa funzione non è stata rappresentata nell'uso popolare della teoria dei tipi, e Isabel Briggs Myers credeva che l'unilateralità degli otto tipi di Jung potesse essere controbilanciata dalla funzione ausiliaria.

Ciò ha fatto sì che la funzione trascendente fosse largamente ignorata, ed ha portato allo sviluppo di una filosofia che incoraggia un certo grado di unilateralità. Questa divergenza dell'uso popolare della teoria dei tipi dalla psicologia analitica è il risultato di vari fattori, come la descrizione fatta da Jung di otto funzioni, ed una lettera del 1950 nella quale Jung sembra appoggiare la versione della Myers della teoria tipologica.

Ciò ostacola l'applicazione della psicologia analitica alla psicologia normale, e in particolare allo sviluppo individuale e culturale. Se ci riferiamo alla tipologia junghiana come contenente non quattro, ma cinque funzioni, rappresentiamo in modo più adeguato il senso del libro Tipi Psicologici e il valore primario che Jung attribuiva alla teoria tipologica.

Abstract

С середины 1930-х и до конца своей жизни Юнга жаловался, что большинство читателей неправильно понимают основную идею его работы «Психологические типы». Он рассматривал тип как однобокую и проблематичную идею по многим причинам. Его основанное на символе решение «проблемы типов» включало в себя развитие трансцендентной функции, которая становится новой доминантной функцией сознания. Однако эта функция не является характерной чертой популярного использования его типологии, а Изабель Бриггс-Майерс верила, что однобокость юнговских восьми типов может быть сбалансирована вспомогательной функцией. Это привело к повсеместному игнорированию трансцендентной функции и к развитию философии, поощряющей некоторую степень односторонности. Подобное несоответствие популярной теории типов и аналитической психологии является результатом различных факторов, таких как, описание Юнгом типологии как содержащей в себе четыре функции и его кажущаяся поддержка версии Майерс о теории типов в письме 1950 года. Это затрудняет применение аналитической психологии к психологии нормальности, и, в частности, к индивидуальному и культурному развитию. Если мы будем ссылаться на типологию Юнга как содержащую пять функций, а не четыре, это в наиболее точной степени будет олицетворять как содержание книги «Психологические типы», так и изначальную ценность типологии в понимании Юнга.

Abstract

Desde mediados de 1930 y hasta el final de su vida Jung se lamentó de que la mayoría de sus lectores no había comprendido el punto principal de su libro Tipos Psicológicos. El veía que ser un tipo era problemático y unilateral por diversas razones. Su solución al ‘problema del tipo’, basada en el símbolo, implicaba el desarrollo de la función trascendente, deviniendo ésta la nueva función dominante de la consciencia. Sin embargo, esta función no ha tenido lugar en el uso popular de su tipología e Isabel Briggs Myers creyó que la unilateralidad de los ocho tipos psicológicos de Jung podrían ser balanceados por la función auxiliar. Esto ha conducido a que la función trascendente sea ampliamente ignorada, y al desarrollo de una filosofía que estimula cierto grado de unilateralidad.

La divergencia entre la teoría popular del tipo psicológico y la psicología analítica es el resultado de varios factores, tales como la descripción de Jung de la tipología como conteniendo cuatro funciones, y una carta escrita en 1950 en la cual Jung aparentemente sostuvo la versión de Myers de la teoría del tipo. Esto dificulta la aplicación de la psicología analítica a la psicología general, y particularmente al desarrollo individual y colectivo. Si nos referimos a la tipología de Jung como conteniendo cinco funciones, no cuatro, dicha comprensión representa con más exactitud tanto el contenido del libro Tipos Psicológicos como el valor fundamental que Jung vio en la tipología.

Abstract

从20世纪30年代中期,一直到去逝,荣格一直都在抱怨很多读者误解了他的著作《心理类型》中的主要观点。出于各种原因,他把按照类型把人进行分类看作是片面的和有问题的。他提出以象征为基础的方法来解决这种“类型问题”,其中包括发展超越的功能来作为意识的一个新的主导功能。然而,在人们广泛地使用他的类型学的时候,却没有表现出关于超越功能的特色。Isabel Briggs Myers相信荣格八种功能中某一个主导功能可以被另一个辅助功能平衡。这一观点导致超越功能被广泛地忽视,并由此产生一种心理发展的哲学,在一定程度上只鼓励对单一性的功能进行发展。有多种原因导致了流行的类型论与分析心理学之间的分歧。比如,荣格是按照四种功能来描述心理功能的;同时,在1950年的一封信件中,荣格显然曾经支持Myers版本的心理类型理论。对超越功能的忽视,妨碍了分析心理学在一般心理学中的应用,特别是妨碍了它在个体与文化发展心理学中的运用。如果我们把荣格的类型论作为包含五种而非四种功能来对待,那么就会更确切地表达《心理类型》一书中的内容,以及荣格在其类型论中最为重视的价值。

Ancillary