A Risk Scoring System to Identify Emergency Department Patients With Heart Failure at High Risk for Serious Adverse Events

Authors


  • Presented at the Society for Academic Emergency Medicine annual meeting, Boston, MA, June 2011.
  • The authors acknowledge peer-reviewed funding from the Canadian Institutes of Health Research (MOP 82742). Dr. Stiell holds a Distinguished Professorship and University Health Research Chair from the University of Ottawa. Dr. Rowe is supported by the 21st Century Canada Research Chairs program through the Government of Canada (Ottawa, ON). Dr. Perry holds a New Investigator Award from the Canadian Institutes of Health Research and a Clinical Research Chair from the University of Ottawa. Dr. Aaron holds a Clinical Research Chair from the University of Ottawa. The authors have no further disclosures or conflicts of interest to report.

Abstract

Objectives

There are no validated guidelines to guide physicians with difficult disposition decisions for emergency department (ED) patients with heart failure (HF). The authors sought to develop a risk scoring system to identify HF patients at high risk for serious adverse events (SAEs).

Methods

This was a prospective cohort study at six large Canadian EDS that enrolled adult patients who presented with acute decompensated HF. Each patient was assessed for standardized clinical and laboratory variables as well as for SAEs defined as death, intubation, admission to a monitored unit, or relapse requiring admission. Adjusted odds ratios for predictors of SAEs were calculated by stepwise logistic regression.

Results

In 559 visits, 38.1% resulted in patient admission. Of 65 (11.6%) SAE cases, 31 (47.7%) occurred in patients not initially admitted. The multivariate model and resultant Ottawa Heart Failure Risk Scale consists of 10 elements, and the risk of SAEs varied from 2.8% to 89.0%, with good calibration between observed and expected probabilities. Internal validation showed the risk scores to be very accurate across 1,000 replications using the bootstrap method. A threshold of 1, 2, or 3 total scores for admission would be associated with sensitivities of 95.2, 80.6, or 64.5%, respectively, all better than current practice.

Conclusions

Many HF patients are discharged home from the ED and then suffer SAEs or death. The authors have developed an accurate risk scoring system that could ultimately be used to stratify the risk of poor outcomes and to enable rational and safe disposition decisions.

Resumen

Una Escala De Puntuación De Riesgo Para Identificar En El Servicio De Urgencias A Los Pacientes Con Insuficiencia Cardiaca Con Alto Riesgo De Presentar Eventos Adversos Graves

Objetivos

No existen guías clínicas validadas para orientar a los médicos en la dificíl decisión de la ubicación de los pacientes con insuficiencia cardiaca (IC) en el servicio de urgencias (SU). El objetivo fue desarrollar una escala de puntuación de riesgo para identificar a los pacientes con IC con alto riesgo de eventos adversos graves (EAG).

Método

Estudio de cohorte prospectivo que incluyó pacientes adultos que presentaron IC aguda descompensada en seis SU canadienses. Se recogieron variables clínicas y de laboratorio estandarizadas en cada paciente así como de EAG, definidos como muerte, intubación, ingreso en una unidad monitorizada o recaída con necesidad de ingreso. Se calcularon las OR ajustadas para predecir EAG mediante una regresión logística de pasos hacia atrás.

Resultados

De 559 consultas, el 38,1% finalizaron con el ingreso del paciente. De los 65 (11,6%) casos de EAG, 31 (47,7%) ocurrieron en los pacientes no ingresados inicialmente. El modelo multivariable y la escala Ottawa Heart Failure Risk Scale resultante constan de 10 elementos, y el riesgo de EAG varió de 2,8 a 89%, con buena correlación entre lo observado y las probabilidades esperadas. La validación interna mostró que las puntuaciones de riesgo eran muy certeras en las 1.000 réplicas usando el método bootstrap. Un umbral de 1, 2 ó 3 de puntuación total para ingreso estaría asociado con sensibilidades para detectar EAG del 95,2%, 80,6% y 64,5%, respectivamente, cualquiera de ellas mejor que la práctica actual.

Conclusiones

Muchos de los pacientes con IC son dados de alta a casa desde el SU y después sufren EAG o muerte. Se ha desarrollado un sistema de puntuación de riesgo certero que podría ser usado para estratificar el riesgo de malos resultados y permitir decisiones de ubicación racionales y seguras.

Ancillary