Critical Appraisal of Emergency Medicine Educational Research: The Best Publications of 2011

Authors


  • The authors have no relevant financial information or potential conflicts of interest to disclose.

Address for correspondence and reprints: Jonathan Fisher, MD, MPH; e-mail: jfisher2@bidmc.harvard.edu.

Abstract

Objectives

The objective was to critically appraise and highlight medical education research studies published in 2011 that were methodologically superior and whose outcomes were pertinent to teaching and education in emergency medicine (EM).

Methods

A search of the English language literature in 2011 querying PubMed, Scopus, Education Resources Information Center (ERIC), and PsychInfo identified EM studies that used hypothesis-testing or observational investigations of educational interventions. Six reviewers independently ranked all publications based on 10 criteria, including four related to methodology, that were chosen a priori to standardize evaluation by reviewers. This method was used previously to appraise medical education published in 2008, 2009, and 2010.

Results

Forty-eight educational research papers were identified. Comparing the literature of 2011 to that of 2008 through 2010, the number of published educational research papers meeting the criteria increased over time from 30, to 36, to 41, and now to 48. Five medical education research studies met the a priori criteria for inclusion as exemplary and are reviewed and summarized in this article. The number of funded studies remained fairly stable over the past 3 years, at 13 (2008), 16 (2009), 9 (2010), and 13 (2011). As in past years, research involving the use of technology accounted for almost half (n = 22) of the publications. Observational study designs accounted for 28 of the papers, while nine studies featured an experimental design.

Conclusions

Forty-eight EM educational studies published in 2011 and meeting the criteria were identified. This critical appraisal reviews and highlights five studies that met a priori quality indicators. Current trends and common methodologic pitfalls in the 2011 papers are noted.

Resumen

Evaluación Crítica de la Investigación en Docencia de la Medicina de Urgencias y Emergencias: Las Mejores Publicaciones de 2011

Objetivos

El objetivo fue destacar y evaluar críticamente los estudios de investigación en docencia médica publicados en 2011 que fueron metodológicamente superiores y cuyos resultados fueron pertinentes para la enseñanza y la docencia en Medicina de Urgencias y Emergencias (MUE).

Metodología

Una búsqueda de la literatura en lengua inglesa de 2011 mediante PubMed, Scopus, Education Resources Information Center (ERIC) y PsychInfo identificó estudios de MUE que usaron una prueba de hipótesis o investigaciones observacionales de intervenciones docentes. Seis revisores independientes clasificaron todas las publicaciones en base a 10 criterios, que incluyeron cuatro relacionados con la metodología, que fueron seleccionados a priori para la evaluación estandarizada por los revisores. Esta metodología se usó previamente para evaluar lo publicado en docencia médica en 2008, 2009 y 2010.

Resultados

Se identificaron 48, artículos de investigación docente. Comparando la literatura de 2011 con la del 2008 hasta 2010, el número de artículos de investigación docente publicados que cumplían los criterios se incrementó a lo largo del tiempo (30, 36, 41, y ahora 48). Cinco estudios de investigación en docencia médica cumplieron los criterios a priori de inclusión como ejemplares, y son revisados y resumidos en el presente artículo. El número de estudios financiados permaneció bastante estable a lo largo de los últimos tres años, 13 (2008), 16 (2009), 9 (2010) y 13 (2011). Como en los pasados años, la investigación que incluye el uso de tecnología estuvo presente en casi la mitad (n = 22) de las publicaciones. Los diseños de estudio observacional sumaron 28 de los artículos, mientras que nueve estudios tuvieron un diseño experimental.

Conclusiones

Se identificaron 48 estudios docentes en MUE publicados en 2011 y que cumplieron los criterios. Esta evaluación crítica revisa y destaca cinco estudios que cumplieron a priori los indicadores de calidad. Se apuntan las tendencias actuales y los errores metodológicos más frecuentes en 2011.

Ancillary