SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • archaeological interpretation;
  • ethnohistory;
  • Mesoamerica;
  • Mexico;
  • household archaeology
  • interpretación arqueológica;
  • etnohistoria;
  • Mesoamérica;
  • México;
  • arqueología doméstica

ABSTRACT

In this case study of the Aztec imperial transition at Xaltocan, Mexico, I argue that the same rewriting of history and misrepresentation of subjugated peoples that postcolonial scholars attribute to Western colonialism also happened in non-Western imperial contexts. Moreover, I suggest that a focus on historically documented transitions has obscured other more significant social changes; our research questions have been structured by the very exercise of power we wish to counter. Drawing on Trouillot, I explore discrepancies between imperial histories written in the colonial era and archaeological evidence of occupation at Xaltocan, and I reveal the active silencing of commoners in ancient and colonial times. I then contemplate the implications of such revisionist histories for archaeological interpretation and suggest that by failing to critically evaluate historical evidence, we have incorrectly ascribed social change to elite actors and unwittingly perpetuated an imperial and colonial perspective. I also point to archaeological evidence of a dramatic pre-Aztec transition at 1240 C.E. that has remained unexplored, a consequence of the tyranny of text. Finally, I argue that by using postcolonial theory, examining contradictions and tensions in historical and archaeological data sets, and displacing focus from imperial historical narratives, we can deimperialize the pre-Hispanic past.

RESUMEN

En este estudio de caso acerca de la transición imperial azteca en Xaltocan, México, argumento que los procesos de re-escribir la historia y formar una representación errónea de pueblos sometidos que los historiadores poscoloniales atribuyen al colonialismo occidental también ocurrió en contextos imperiales no occidentales. Además, sugiero que nuestro enfoque en las transiciones documentadas históricamente ha oscurecido otros cambios sociales más significativos; nuestras preguntas de investigación han sido estructuradas por el mismo ejercicio de poder que deseamos contrarrestar. Basados en Trouillot, exploro las discrepancias entre las historias imperiales escritas en la época colonial y la evidencia arqueológica de ocupación en Xaltocan, para revelar el activo silenciar de la gente común en tiempos antiguos y coloniales. Posteriormente, reflexiono sobre las implicaciones de tales historias revisionistas para la interpretación arqueológica y sugiero que al fallar la evaluación crítica de la evidencia histórica, hemos incorrectamente atribuido los cambios sociales a los actores de la élite e inconscientemente perpetuado una perspectiva imperial y colonial. También señalo que la evidencia arqueológica de una transición pre-Azteca dramática en 1240 A.C. ha permanecido sin explorar a consecuencia del abuso del texto histórico. Finalmente, argumento que al usar una teoría poscolonial, examinando contradicciones y tensiones en base a datos arqueológicos e históricos, desplazando así la atención de las narrativas históricas, podemos desimperializar el pasado prehispánico.