SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • agent-based modeling;
  • agricultural cooperatives;
  • agrienvironment schemes;
  • conservation auctions;
  • conservation contracting;
  • payments for environmental services;
  • site selection;
  • contratos de conservación;
  • cooperativas agrícolas;
  • esquemas agroambientales;
  • modelos basados en agentes;
  • pagos por servicios ambientales;
  • selección de sitio;
  • subastas de conservación

Abstract

In negotiations over land-right acquisitions, landowners have an informational advantage over conservation groups because they know more about the opportunity costs of conservation measures on their sites. This advantage creates the possibility that landowners will demand payments greater than the required minimum, where this minimum required payment is known as the landowner's willingness to accept (WTA). However, in recent studies of conservation costs, researchers have assumed landowners will accept conservation with minimum payments. We investigated the ability of landowners to demand payments above their WTA when a conservation group has identified multiple sites for protection. First, we estimated the maximum payment landowners could potentially demand, which is set when groups of landowners act as a cooperative. Next, through the simulation of conservation auctions, we explored the amount of money above landowners’ WTA (i.e., surplus) that conservation groups could cede to secure conservation agreements, again investigating the influence of landowner cooperatives. The simulations showed the informational advantage landowners held could make conservation investments up to 42% more expensive than suggested by the site WTAs. Moreover, all auctions resulted in landowners obtaining payments greater than their WTA; thus, it may be unrealistic to assume landowners will accept conservation contracts with minimum payments. Of particular significance for species conservation, conservation objectives focused on overall species richness, which therefore recognize site complementarity, create an incentive for landowners to form cooperatives to capture surplus. To the contrary, objectives in which sites are substitutes, such as the maximization of species occurrences, create a disincentive for cooperative formation.

La Habilidad de Propietarios y Sus Cooperativas para Implementar Pagos Mayores que los Costos de Oportunidad en Contratos de Conservación

Resumen

En negociaciones sobre adquisición de derechos de tierras, los propietarios tienen una ventaja informativa sobre los grupos de conservación porque conocen más sobre los costos de oportunidad de las medidas de conservación en sus propiedades. Esta ventaja crea la posibilidad de que los propietarios demanden pagos mayores al mínimo requerido, donde este pago mínimo requerido es conocido como la disponibilidad de los propietarios a aceptar (DPA). Sin embargo, en estudios recientes de costos de conservación, los investigadores han asumido que los propietarios aceptarán la conservación con pagos mínimos. Investigamos la habilidad de los propietarios para demandar pagos por arriba de su DPA cuando un grupo de conservación ha identificado múltiples sitios para ser protegidos. Primero, estimamos el pago máximo que los propietarios potencialmente demandarían, el cual es fijado cuando grupos de propietarios actúan como una cooperativa. Posteriormente, mediante la simulación de subastas de conservación, exploramos la cantidad de dinero por arriba de la DPA (i.e., excedente) que los grupos de conservación podrían ceder para asegurar acuerdos de conservación, otra vez investigando la influencia de las cooperativas de propietarios. Las simulaciones mostraron que la ventaja informativa de los propietarios podía hacer que las inversiones fueran hasta 42% más caras que lo sugerido por las DPA. Mas aun, todas las subastas resultaron en que los propietarios obtenían mayores pagos que sus DPA; por lo tanto, puede ser irreal asumir que los propietarios aceptarán contratos de conservación con pagos mínimos. De particular significado para la conservación de especies, los objetivos de conservación fueron enfocados en la riqueza de especies total, lo cual por lo tanto reconoce la complementariedad del sitio, crea un incentivo para que los propietarios formen cooperativas para capturar excedentes. Al contrario, objetivos en los que los sitios son sustitutos, como la maximización de la ocurrencia de especies, son desmotivadores para la cooperación.