SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • modelo matricial;
  • modelo poblacional;
  • planificación de recuperación;
  • población mínima viable;
  • tasa de crecimiento poblacional;
  • matrix model;
  • minimum viable population;
  • population growth rate;
  • population model;
  • recovery planning

Abstract

Use of population viability analyses (PVAs) in endangered species recovery planning has been met with both support and criticism. Previous reviews promote use of PVA for setting scientifically based, measurable, and objective recovery criteria and recommend improvements to increase the framework's utility. However, others have questioned the value of PVA models for setting recovery criteria and assert that PVAs are more appropriate for understanding relative trade-offs between alternative management actions. We reviewed 258 final recovery plans for 642 plants listed under the U.S. Endangered Species Act to determine the number of plans that used or recommended PVA in recovery planning. We also reviewed 223 publications that describe plant PVAs to assess how these models were designed and whether those designs reflected previous recommendations for improvement of PVAs. Twenty-four percent of listed species had recovery plans that used or recommended PVA. In publications, the typical model was a matrix population model parameterized with ≤5 years of demographic data that did not consider stochasticity, genetics, density dependence, seed banks, vegetative reproduction, dormancy, threats, or management strategies. Population growth rates for different populations of the same species or for the same population at different points in time were often statistically different or varied by >10%. Therefore, PVAs parameterized with underlying vital rates that vary to this degree may not accurately predict recovery objectives across a species’ entire distribution or over longer time scales. We assert that PVA, although an important tool as part of an adaptive-management program, can help to determine quantitative recovery criteria only if more long-term data sets that capture spatiotemporal variability in vital rates become available. Lacking this, there is a strong need for viable and comprehensive methods for determining quantitative, science-based recovery criteria for endangered species with minimal data availability.

Uso Actual y Potencial del Análisis de Viabilidad Poblacional para la Recuperación de Especies de Plantas Enlistadas en el Acta de Especies En Peligro de E.U.A

Resumen

El uso de análisis de viabilidad poblacional (AVP) en la planificación de la recuperación de especies en peligro ha enfrentado tanto apoyo como críticas. Revisiones previas promueven el uso de AVP para fijar criterios de recuperación objetivos y con bases científicas y recomiendan mejoras para incrementar la utilidad de la herramienta. Sin embargo, otras han cuestionado el valor de los modelos de AVP para definir criterios de recuperación y afirman que los AVP son más apropiados para comprender los pros y contras de acciones de manejo alternativas. Revisamos 258 planes de recuperación finales para 642 especies de plantas enlistadas en el Acta de Especies En Peligro de E.U.A. para determinar el número de planes que usaban o recomendaban AVP en la planificación de la recuperación. También revisamos 223 publicaciones que describen AVP de plantas para evaluar el diseño de estos modelos y si esos diseños reflejaban recomendaciones previas para el mejoramiento de los AVP. Veinticuatro porciento de las especies enlistadas tenían planes de recuperación que usaron o recomendaron AVP. En las publicaciones, el modelo típico fue el modelo matricial con parámetros de ≤5 años de datos demográficos que no consideraron estocasticidad, genética, denso dependencia, bancos de semillas, reproducción vegetativa, latencia, amenazas o estrategias de manejo. Las tasas de crecimiento poblacional para poblaciones diferentes de la misma especie o para la misma población en diferentes puntos en el tiempo a menudo fueron estadísticamente diferentes o variaron en >10%. Por lo tanto, puede que los AVP con parámetros de tasas vitales con este grado de variación no predigan con precisión los objetivos de recuperación en toda el área de distribución de una especie o en escalas de tiempo mayores. Afirmamos que los AVP, aunque una herramienta importante de un programa de manejo adaptativo, pueden ayudar a determinar criterios de recuperación cuantitativos solo si se dispone de conjuntos de datos de largo plazo que captan la variabilidad espaciotemporal de tasas vitales. Si se carece de ello, hay una fuerte necesidad de métodos viables e integrales para definir criterios de recuperación cuantitativos, basados científicamente, para especies en peligro con mínima disponibilidad de datos.