SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • adaptive management;
  • advocacy coalition framework;
  • conservation management;
  • conservation planning;
  • politics and policy;
  • value of information;
  • Manejo adaptativo;
  • manejo de conservación;
  • marco de trabajo de la defensa de coalición;
  • planeación de la conservación;
  • políticas y política;
  • valor de la información

Abstract

Despite decades of discussion and implementation, conservation monitoring remains a challenge. Many current solutions in the literature focus on improving the science or making more structured decisions. These insights are important but incomplete in accounting for the politics and economics of the conservation decisions informed by monitoring. Our novel depiction of the monitoring enterprise unifies insights from multiple disciplines (conservation, operations research, economics, and policy) and highlights many underappreciated factors that affect the expected benefits of monitoring. For example, there must be a strong link between the specific needs of decision makers and information gathering. Furthermore, the involvement of stakeholders other than scientists and research managers means that new information may not be interpreted and acted upon as expected. While answering calls for sharply delineated objectives will clearly add focus to monitoring efforts, for practical reasons, high-level goals may purposefully be left vague, to facilitate other necessary steps in the policy process. We use the expanded depiction of the monitoring process to highlight problems of cooperation and conflict. We critique calls to invest in monitoring for the greater good by arguing that incentives are typically lacking. Although the benefits of learning accrued within a project (e.g., improving management) provide incentives for investing in some monitoring, it is unrealistic, in general, to expect managers to add potentially costly measures to generate shared benefits. In the traditional linear model of the role of science in policy decisions, monitoring reduces uncertainty and decision makers are rational, unbiased consumers of the science. However, conservation actions increasingly involve social conflict. Drawing insights from political science, we argue that in high-conflict situations, it is necessary to address the conflict prior to monitoring.

Las Inversiones y el Proceso de Políticas en el Monitoreo de la Conservación Sanchirico et al.

Resumen

A pesar de décadas de discusión e implementación, el monitoreo de la conservación sigue siendo un reto. Muchas soluciones actuales en la literatura se enfocan en mejorar la ciencia o hacer decisiones más estructuradas. Estas ideas son importantes pero incompletas al momento de tomar en cuenta las políticas y la economía de las decisiones de conservación informadas por el monitoreo. Nuestra representación novedosa de la empresa de monitoreo unifica las ideas de múltiples disciplinas (conservación, investigación de operaciones y política) y resalta muchos factores no apreciados que pueden afectar los beneficios esperados del monitoreo. Por ejemplo, debe haber un fuerte enlace entre las necesidades específicas de los que toman las decisiones y la recaudación de información. Además, la participación de las partes interesadas, además de los científicos y los directores de la investigación, significa que la información nueva puede no ser interpretada y respondida como se espera. Mientras la respuesta a llamados de objetivos finamente delineados claramente sumará enfoque a los esfuerzos de monitoreo, por razones prácticas los objetivos de alto nivel pueden dejarse a propósito como vagos, por ejemplo para facilitar otros pasos necesarios en el proceso de políticas. Usamos la representación expandida del proceso de monitoreo para resaltar los problemas de la cooperación y el conflicto. Criticamos los llamados a invertir en el monitoreo por el bien mayor al argumentar que los incentivos son carentes en general. Aunque los beneficios del aprendizaje incrementaron dentro de un proyecto (p. ej.: incrementando el manejo) proporcionando incentivos para invertir en algún monitoreo, no es realista, en general, esperar que los administradores añadan medidas potencialmente costosas para generar beneficios. En el modelo lineal tradicional del papel de la ciencia en las decisiones de políticas, el monitoreo reduce la incertidumbre y los tomadores de decisiones son consumidores racionales e imparciales de la ciencia. Sin embargo, las acciones de conservación cada vez más involucran el conflicto social. Al tomar ideas de la ciencia política, argumentamos que en situaciones de alto conflicto, es necesario dirigirse al conflicto antes de monitorear.