Quantifying Preferences for the Natural World Using Monetary and Nonmonetary Assessments of Value

Authors


Abstract

Given that funds for biodiversity conservation are limited, there is a need to understand people's preferences for its different components. To date, such preferences have largely been measured in monetary terms. However, how people value biodiversity may differ from economic theory, and there is little consensus over whether monetary metrics are always appropriate or the degree to which other methods offer alternative and complementary perspectives on value. We used a choice experiment to compare monetary amounts recreational visitors to urban green spaces were willing to pay for biodiversity enhancement (increases in species richness for birds, plants, and aquatic macroinvertebrates) with self-reported psychological gains in well-being derived from visiting the same sites. Willingness-to-pay (WTP) estimates were significant and positive, and respondents reported high gains in well-being across 3 axes derived from environmental psychology theories (reflection, attachment, continuity with past). The 2 metrics were broadly congruent. Participants with above-median self-reported well-being scores were willing to pay significantly higher amounts for enhancing species richness than those with below-median scores, regardless of taxon. The socio-economic and demographic background of participants played little role in determining either their well-being or the probability of choosing a paying option within the choice experiment. Site-level environmental characteristics were only somewhat related to WTP, but showed strong associations with self-reported well-being. Both approaches are likely to reflect a combination of the environmental properties of a site and unobserved individual preference heterogeneity for the natural world. Our results suggest that either metric will deliver mutually consistent results in an assessment of environmental preferences, although which approach is preferable depends on why one wishes to measure values for the natural world.

Preferencias de Cuantificación para el Mundo Natural Usando Estudios de Valor Monetario y No Monetario.

Resumen

Dado que los fondos para la conservación de la biodiversidad son limitados, hay una necesidad de entender las preferencias de la gente por sus diferentes componentes. A la fecha, estas preferencias se han medido principalmente en términos monetarios. Sin embargo, cómo la forma en que la gente valora la biodiversidad puede diferir de la teoría económica y hay poco consenso sobre si las métricas monetarias siempre son apropiadas o si el grado al cual otros métodos ofrecen perspectivas alternativas y complementarias sobre el valor. Usamos un experimento de opción para comparar las cantidades monetarias que los visitantes recreativos a las áreas verdes urbanas están dispuestos a pagar para la mejoría de la biodiversidad (incremento en la riqueza de especies de aves, plantas y macroinvertebrados acuáticos) con las ganancias psicológicas auto-reportadas en el bienestar derivado de las visitas a estos mismos sitios. Los estimados de la disponibilidad para pagar (DPP) fueron significativos y positivos; los que respondieron reportaron una ganancia alta en el bienestar a lo largo de tres ejes derivados de las teorías de psicología ambiental (reflexión, apego, continuidad con el pasado). Las dos medidas en general fueron congruentes. Los participantes con bienestar auto-reportado con puntaje por encima de la media estaban dispuestos a pagar cantidades significativamente más altas para mejorar la riqueza de especies, sin importar el taxón, que aquellos participantes con puntaje por debajo de la media. El trasfondo demográfico y socioeconómico de los participantes tuvo una involucración mínima en determinar si el bienestar o la probabilidad de elegir una opción de pago dentro del experimento de opciones. Las características ambientales a nivel de sitio sólo estuvieron un poco relacionadas con la DPP pero demostraron asociaciones fuertes con el bienestar auto-reportado. Ambos acercamientos probablemente reflejen una combinación de las propiedades ambientales de un sitio y la heterogeneidad de la preferencia individual no-observada para el mundo natural. Nuestros resultados sugieren que cualquiera de las dos medidas entregará resultados mutuamente consistentes en un estudio de preferencias ambientales, aunque cuál acercamiento es preferible depende de las razones por las que alguien desea medir los valores del mundo natural.

Ancillary