Empirical Trials of Plant Field Guides

Authors


Abstract

We designed 3 image-based field guides to tropical forest plant species in Ghana, Grenada, and Cameroon and tested them with 1095 local residents and 20 botanists in the United Kingdom. We compared users’ identification accuracy with different image formats, including drawings, specimen photos, living plant photos, and paintings. We compared users’ accuracy with the guides to their accuracy with only their prior knowledge of the flora. We asked respondents to score each format for usability, beauty, and how much they would pay for it. Prior knowledge of plant names was generally low (<22%). With a few exceptions, identification accuracy did not differ significantly among image formats. In Cameroon, users identifying sterile Cola species achieved 46–56% accuracy across formats; identification was most accurate with living plant photos. Botanists in the United Kingdom accurately identified 82–93% of the same Cameroonian species; identification was most accurate with specimens. In Grenada, users accurately identified 74–82% of plants; drawings yielded significantly less accurate identifications than paintings and photos of living plants. In Ghana, users accurately identified 85% of plants. Digital color photos of living plants ranked high for beauty, usability, and what users would pay. Black and white drawings ranked low. Our results show the potential and limitations of the use of field guides and nonspecialists to identify plants, for example, in conservation applications. We recommend authors of plant field guides use the cheapest or easiest illustration format because image type had limited bearing on accuracy; match the type of illustration to the most likely use of the guide for slight improvements in accuracy; avoid black and white formats unless the audience is experienced at interpreting illustrations or keeping costs low is imperative; discourage false-positive identifications, which were common; and encourage users to ask an expert or use a herbarium for groups that are difficult to identify.

Pruebas Empíricas de Guías de Campo de Plantas Hawthorne, Cable & Marshall

Resumen

Diseñamos tres guías de campo basadas en imágenes para especies de plantas del bosque tropical en Ghana, Granada y Camerún y las probamos con 1095 residentes locales y 20 botánicos en el Reino Unido. Comparamos la certeza en la identificación de los usuarios con formatos diferentes de imágenes, incluyendo dibujos, fotos de especímenes, fotos de plantas vivas y pinturas. Comparamos la certeza del usuario una vez que usó las guías con la certeza basada solamente en sus conocimientos previos de la flora. Le preguntamos a los encuestados que calificaran cada formato en las categorías de utilidad, belleza y cuánto estarían dispuestos a pagar por ella. El conocimiento previo del nombre de las plantas en general fue bajo (<22%). Con pocas excepciones, la certeza de identificación no difirió significativamente entre el formato de las imágenes. En Camerún, los usuarios que identificaban especies estériles de Cola consiguieron una certeza de entre 46-56% en todos los formatos; la identificación fue más certera con las fotos de las plantas vivas. Los botánicos en el Reino Unido identificaron correctamente entre el 82-93% de las mismas especies camerunesas; la identificación fue más certera con los especímenes. En Granada, los usuarios identificaron correctamente entre el 74-82% de las plantas; los dibujos arrojaron identificaciones significativamente menos certeras que las pinturas y las fotos de las plantas vivas. En Ghana, los usuarios identificaron correctamente el 85% de las plantas. Las fotos digitales a color se ubicaron en las posiciones más altas en las categorías de belleza, utilidad y cuanto pagarían los usuarios. Los dibujos a blanco y negro se ubicaron en las posiciones más bajas. Nuestros resultados muestran el potencial y las limitaciones del uso de guías de campo y personas no especializadas para la identificación de plantas, por ejemplo, en aplicaciones de conservación. Recomendamos a los autores de guías de campo de plantas usar el formato de ilustraciones más barato o más fácil, ya que el tipo de imagen tuvo consecuencias limitadas sobre la certeza; igualar el tipo de ilustración con el uso más probable de la guía para tener pequeñas mejoras en la certeza; evitar formatos en blanco y negro a menos que los usuarios tengan experiencia en la interpretación de ilustraciones o mantener bajos los costos es necesario; desalentar identificaciones falso-positivas, que fueron comunes; y alentar a los usuarios que le pregunten a expertos o que recurran a un herbario para grupos difíciles de identificar.

Ancillary