SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • biodiversity offsets;
  • conservation planning;
  • counterfactuals;
  • environmental trends;
  • frame of reference;
  • simulation modeling;
  • ajuste de biodiversidad;
  • contrafactuales;
  • marco de referencia;
  • modelo de simulación;
  • planificación de la conservación;
  • tendencias ambientales

Abstract

There is an urgent need to improve the evaluation of conservation interventions. This requires specifying an objective and a frame of reference from which to measure performance. Reference frames can be baselines (i.e., known biodiversity at a fixed point in history) or counterfactuals (i.e., a scenario that would have occurred without the intervention). Biodiversity offsets are interventions with the objective of no net loss of biodiversity (NNL). We used biodiversity offsets to analyze the effects of the choice of reference frame on whether interventions met stated objectives. We developed 2 models to investigate the implications of setting different frames of reference in regions subject to various biodiversity trends and anthropogenic impacts. First, a general analytic model evaluated offsets against a range of baseline and counterfactual specifications. Second, a simulation model then replicated these results with a complex real world case study: native grassland offsets in Melbourne, Australia. Both models showed that achieving NNL depended upon the interaction between reference frame and background biodiversity trends. With a baseline, offsets were less likely to achieve NNL where biodiversity was decreasing than where biodiversity was stable or increasing. With a no-development counterfactual, however, NNL was achievable only where biodiversity was declining. Otherwise, preventing development was better for biodiversity. Uncertainty about compliance was a stronger determinant of success than uncertainty in underlying biodiversity trends. When only development and offset locations were considered, offsets sometimes resulted in NNL, but not across an entire region. Choice of reference frame determined feasibility and effort required to attain objectives when designing and evaluating biodiversity offset schemes. We argue the choice is thus of fundamental importance for conservation policy. Our results shed light on situations in which biodiversity offsets may be an inappropriate policy instrument

Importancia de la Especificación de Línea de Base en la Evaluación de Intervenciones de Conservación y la Obtención de Ninguna Pérdida Neta de la Biodiversidad

Resumen

Existe una urgente necesidad de mejorar la evaluación de las intervenciones de conservación. Esto requiere especificar un objetivo y un marco de referencia en el cual se pueda medir el desempeño. Los marcos de referencia pueden ser líneas de base (p. ej.: la biodiversidad conocida en un punto fijo de la historia) o contrafactuales (p. ej.: un escenario que habría ocurrido sin la intervención). Los ajustes de biodiversidad son intervenciones con el objetivo de ninguna pérdida neta de la biodiversidad (NPN). Usamos los ajustes para analizar el efecto de la elección del marco de referencia sobre si las intervenciones cumplían los objetivos mencionados. Desarrollamos dos modelos para investigar las implicaciones de poner marcos de referencia diferentes en regiones sujetas a varias tendencias de la biodiversidad e impactos antropogénicos. Primero, un modelo analítico general evaluó los ajustes contra un rango de especificaciones de base y contrafactuales. Segundo, un modelo de simulación replicó estos resultados con un estudio complejo del mundo real: los ajustes de pastizales nativos en Melbourne, Australia. Ambos modelos mostraron que la obtención de NPN depende de la interacción entre el marco de referencia y las tendencias históricas de la biodiversidad. Con una base, los ajustes tuvieron una menor probabilidad de obtener NPN donde la biodiversidad estuviera disminuyendo que en donde la biodiversidad era estable o incrementaba. Sin embargo, con un contrafactual de no-desarrollo se obtuvo NPN sólo donde la biodiversidad declinaba. De otra forma, prevenir el desarrollo fue mejor para la biodiversidad. La incertidumbre de la conformidad fue un determinante más fuerte del éxito que la incertidumbre en las tendencias subyacentes de la biodiversidad. Cuando sólo el desarrollo y las localidades de ajustes fueron considerados, los ajustes a veces resultaban en NPN, pero no a lo largo de toda una región. La elección del marco de referencia determinó la factibilidad y el esfuerzo requerido para alcanzar objetivos cuando se designa y evalúa un esquema de ajustes de biodiversidad. Discutimos que la elección es de importancia fundamental para la política de conservación. Nuestros resultados descubren situaciones en las cuales los ajustes de biodiversidad pueden ser un instrumento político inapropiado.