SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • carnivores;
  • conservation psychology;
  • elephant;
  • human-wildlife conflict;
  • primates;
  • tolerance;
  • ungulates;
  • Carnívoros;
  • conflicto humano–vida silvestre;
  • elefante;
  • primates;
  • psicología de la conservación;
  • tolerancia;
  • ungulado

Abstract

Many populations of threatened mammals persist outside formally protected areas, and their survival depends on the willingness of communities to coexist with them. An understanding of the attitudes, and specifically the tolerance, of individuals and communities and the factors that determine these is therefore fundamental to designing strategies to alleviate human-wildlife conflict. We conducted a meta-analysis to identify factors that affected attitudes toward 4 groups of terrestrial mammals. Elephants (65%) elicited the most positive attitudes, followed by primates (55%), ungulates (53%), and carnivores (44%). Urban residents presented the most positive attitudes (80%), followed by commercial farmers (51%) and communal farmers (26%). A tolerance to damage index showed that human tolerance of ungulates and primates was proportional to the probability of experiencing damage while elephants elicited tolerance levels higher than anticipated and carnivores elicited tolerance levels lower than anticipated. Contrary to conventional wisdom, experiencing damage was not always the dominant factor determining attitudes. Communal farmers had a lower probability of being positive toward carnivores irrespective of probability of experiencing damage, while commercial farmers and urban residents were more likely to be positive toward carnivores irrespective of damage. Urban residents were more likely to be positive toward ungulates, elephants, and primates when probability of damage was low, but not when it was high. Commercial and communal farmers had a higher probability of being positive toward ungulates, primates, and elephants irrespective of probability of experiencing damage. Taxonomic bias may therefore be important. Identifying the distinct factors explaining these attitudes and the specific contexts in which they operate, inclusive of the species causing damage, will be essential for prioritizing conservation investments.

Meta-Análisis de las Posturas hacia la Mamíferos Silvestres Causantes de Daños

Resumen

Muchas poblaciones de mamíferos amenazados persisten fuera de áreas protegidas formales y su supervivencia depende de la buena voluntad de las comunidades que coexisten con ellos. Un entendimiento de las posturas, y específicamente de la tolerancia, de los individuos y las comunidades y los factores que los determinan es fundamental para diseñar estrategias que alivien el conflicto humano – vida silvestre. Llevamos a cabo un meta-análisis para identificar los factores que afectaron las posturas hacia cuatro grupos de mamíferos terrestres. Los elefantes (65%) provocaron las posturas más positivas. Los siguieron los primates (55%), los ungulados (53%) y los carnívoros (44%). Los residentes urbanos presentaron las posturas más positivas (80%), seguidos por los granjeros comerciales (51%) y los granjeros comunales (26%). Un índice de tolerancia a los daños mostró que la tolerancia humana a los ungulados y primates fue proporcional a la probabilidad de experimentar daños mientras que los elefantes provocaron niveles de tolerancia más altos de lo esperado y los carnívoros provocaron niveles de tolerancia más bajos de lo esperado. Contrario a la sabiduría convencional, experimentar daños no fue siempre el factor dominante para determinar las posturas. Los granjeros comunales tuvieron una baja probabilidad de ser positivos hacia los carnívoros independientemente de la probabilidad de experimentar daños, mientras que los granjeros comerciales y los residentes urbanos tuvieron mayor probabilidad de ser positivos hacia los carnívoros independientemente de los daños. Los residentes urbanos tuvieron mayor probabilidad de ser positivos hacia los ungulados, los elefantes y los primates cuando la probabilidad de daños fue baja, pero no cuando fue alta. Los granjeros comerciales y comunales tuvieron una mayor probabilidad de ser positivos hacia los ungulados, los primates y los elefantes independientemente de la probabilidad de experimentar daños. El prejuicio taxonómico por eso puede ser importante. El identificar los distintos factores que explican estas posturas y los contextos específicos en los cuales operan, inclusivo de especies que causan daños, será esencial para priorizar las inversiones en la conservación.