Evaluation of three rapid diagnostic tests for cholera: does the skill level of the technician matter?

Authors


Corresponding Author
Pavani Kalluri Ram, Department of Social and Preventive Medicine, School of Public Health and Health Professions, RM. 270 Farber Hall, Buffalo, NY 14214, USA. Tel.: +1-716-829-2975, ext 738; Fax: +1-716-829-2979; E-mail: pkram@buffalo.edu

Summary

Objective  To evaluate SMARTTM, MedicosTM Dip Stick and an Institut Pasteur (IP) cholera dipstick tests for accuracy and ease of use.

Method  Every 50th patient presenting with diarrhoea at ICDDR,B between 1 April 2003 and 30 November 2003 was enrolled. The rapid diagnostic tests were performed by field and laboratory technicians, and sensitivity (Se), specificity (Sp), positive (PPV) and negative (NPV) predictive values calculated.

Results  We isolated Vibrio cholerae O1 from 116 (38%) of 304 patients. The Se, Sp, PPV and NPV of the SMARTTM test were 58%, 95%, 84% and 84% for field technicians, and 83%, 88%, 83% and 88% for laboratory technicians. The Se, Sp, PPV and NPV of the IP dipstick test were 93%, 67%, 63% and 94% for field technicians, and 94%, 76%, 70% and 95% for laboratory technicians. The Se, Sp, PPV and NPV of the MedicosTM test were 84%, 79%, 71% and 90% for field technicians, and 88%, 80%, 72% and 92% for laboratory technicians. A high proportion of indeterminates (30%) hampered the performance of the SMARTTM test. The IP dipstick had the highest Se, irrespective of technician skill level.

Conclusion  The IP dipstick is the most appropriate rapid diagnostic assay for the detection of V. cholerae O1 in locations where the skill level of personnel may be low, such as remote areas or refugee camp settings. High cost may limit the utility of any diagnostic test in the developing world.

Abstract

Objectifs  Evaluer la précision et facilité d'utilisation des tests aux bandelettes SMARTTM, MedicosTM et de l'Institut Pasteur (IP) dans la détection du choléra.

Méthode  Chaque 50eme patient se présentant au ICDDR,B entre le 01/04/2003 et le 30/11/2003 a été recruté. Les tests rapides de diagnostic ont été appliqués par des techniciens de laboratoire et de terrain. La sensitivité (Se), la spécificité (Sp), les valeurs prédictive positive (VPP) et négative (VPN) ont été calculées.

Résultats  Nous avons isolé le Vibrio cholerae O1 de 116 (38%) des 304 patients. La Se, Sp, VPP et VPN du test SMARTTMétaient de 58%, 95%, 84% et 84% pour les techniciens de terrain, 83%, 88%, 83% et 88% pour les techniciens de laboratoire. La Se, Sp, VPP et VPN du test IP étaient de 93%, 67%, 63% et 94% pour les techniciens de terrain, 94%, 76%, 70% et 95% pour les techniciens de laboratoire. La Se, Sp, VPP et VPN du test MedicosTMétaient de 84%, 79%, 71% et 90% pour les techniciens de terrain, 88%, 80%, 72% et 92% pour les techniciens de laboratoire. Une proportion élevée de résultats indéterminés (30%) ont compromis la performance du test SMARTTM. Le test aux bandelettes IP avait la sensitivité la plus élevée quelle que soit la compétence des techniciens.

Conclusion  Les bandelettes IP représentent le test rapide de diagnostic le plus approprié pour la détection du V. cholerae O1 dans les zones où la compétence du personnel peut être faible, telles que les camps de réfugiés éloignés. Ce test était également le moins coûteux.

Abstract

Objetivo  Evaluar la exactitud y la facilidad de uso de las pruebas SMARTTM, MedicosTM Dip Stick y la tira diagnóstica para cólera del Instituto Pasteur (IP).

Método  Se reclutó uno de cada 50 pacientes que se presentaron al ICDDR,B entre 1.4.2003 y 30.11.2003. El test diagnóstico rápido fue hecho por técnicos de laboratorio y de campo, y se calculó la sensibilidad (Se), la especificidad (Sp), el valor predictivo positivo (VPP) y el valor predictivo negativo (NPV)

Resultados  Aislamos Vibrio cholerae 01 en 116 (38%) de los 304 pacientes. La Se, Sp, PPV y NVP de SMARTTM test fueron respectivamente 58%, 95%, 84% y 84% para técnicos de campo y, 83%, 88%, 83% y 88% para técnicos de laboratorio. La Se, Sp, PPV y NPV de las tiras diagnósticas IP fueron respectivamente 93%, 67%, 63%, and 94% para técnicos de campo, y 94%, 76%, 70%, 95% para técnicos de laboratorio. La Se, Sp, PPV, and NPV del MedicosTM test fueron 84%, 79%, 71%, 90% respectivamente para técnicos de campo, y 88%, 80%, 72%, 92% para técnicos de laboratorio. Una alta proporción de indeterminados (30%) disminuyó el desempeño del test SMARTTM. La tira diagnóstica IP dipstick tuvo la más alta sensibilidad, sin importar el nivel de experiencia del técnico.

Conclusion  Las tiras diagnósticas IP es el método diagnóstico rápido más apropiado para la detección de V. cholerae 01 en lugares donde las habilidades del personal pueden ser bajas, como en lugares remotos o campos de refugiados. También fue el test más barato.

Ancillary