Chloroquine or amodiaquine combined with sulfadoxine–pyrimethamine for uncomplicated malaria: a systematic review

Authors


Corresponding Author Jimee Hwang, Department of Internal Medicine, University of California San Francisco, 400 Parnassus Avenue, San Francisco, CA 94143, USA. Tel.: +1-415-353-4624; Fax: +1-415-353-2489; E-mail: jhwang@medicine.ucsf.edu

Summary

Objective  To compare the efficacies against uncomplicated falciparum malaria of chloroquine (CQ), amodiaquine (AQ), sulfadoxine–pyrimethamine (SP) and combinations of these inexpensive drugs.

Methods  We searched Medline, Embase, Cochrane CENTRAL Register of Controlled Trials, BIOSIS, Web of Science, African Index Medicus, DARE, Digital Dissertations and Current Controlled Trials for randomised or quasi-randomised controlled trials conducted between 1991 and June 2004 regardless of language and geography. We also contacted malaria experts, searched reference lists, and contacted individual authors for unreported study characteristics and additional data. Unpublished data were sought and included in the analyses.

Results  Thirteen randomised trials (n = 4248) were identified and the summary relative risks of treatment failure at 28 days were calculated. There was marginal benefit in adding CQ to SP, compared with SP monotherapy (RR = 0.74, 95% CI 0.54–1.02). Combining AQ with SP was associated with a significantly lower risk of treatment failure than SP monotherapy (RR = 0.35, 95% CI 0.15–0.82) and AQ monotherapy (RR = 0.59, 95% CI 0.42–0.83). AQ plus SP was associated with a significantly lower risk of treatment failure than CQ plus SP (RR = 0.42, 95% CI 0.25–0.72). Serious adverse events were rare and did not increase with combination therapy.

Conclusion  Amodiaquine plus SP remains an efficacious, affordable and safe option for treating malaria in certain settings.

Abstract

Objectif  Comparer l'efficacité de la chloroquine, de l'amodiaquine de la sulfadoxine-pyrimethamine et des combinaisons de ces médicaments pas chers pour le traitement de la malaria falciparum non compliquée.

Méthode  Nous avons effectué une recherche sur Medline, Embase, Cochrane CENTRAL Reister of Controlled Trials, BIOSIS, Web of Science, African Index Medicus, DARE, Digital Dissertations et Current Controlled Trials pour des essais cliniques randomisés ou quasi-randomisés conduits entre 1991 et juin 2004, quel que soit la langue et l'origine géographique.

Nous avons aussi contacté des experts de la malaria, recherché dans les listes de références et contacté les auteurs pour des études caractéristiques non publiées et pour des données supplémentaires. Les données non publiées ont été recherchées et inclues dans l'analyse.

Résultats  13 essais randomisés (n = 4248) ont été identifiés et le risque relatif de l’échec thèrapeutique au 28eme jour a été calculé. Il y avait un bénéfice marginal en ajoutant la chloroquine au sulfadoxine-pyrimethamine, comparée à la monothérapie sulfadoxine-pyrimethamine (RR = 0,74; IC95%: 0,54–1,02). La combinaison de l'amodiaquine avec la sulfadoxine-pyrimethamine était significativement associée à un plus faible risque d’échec thérapeutique comparée à la monothérapie sulfadoxine-pyrimethamine (RR = 0,35; IC95% 0,15–0,82) et à la monothérapie amodiaquine (RR = 0,59; IC95%: 0,42–0,83). La combinaison amodiaquine plus sulfadoxine-pyrimethamine était significativement associée avec un plus faible risque d’échec thérapeutique comparée à la combinaison chloroquine plus sulfadoxine-pyrimethamine (RR = 0,42; IC95%: 0,25–0,72). Les réactions adverses graves étaient rares et n'ont pas augmentées dans les traitements combinés.

Conclusion  La combinaison amodiaquine plus sulfadoxine-pyrimethamine reste l'option efficace, abordable et sure pour le traitement de la malaria dans certains endroits.

Abstract

Objetivo  Comparar la eficacia de la cloroquina, amodiaquina y sulfadoxina-pirimetamina y sus combinaciones, en el tratamiento de la malaria por falciparum no complicada.

Método  Realizamos una búsqueda en Medline, Embase, Cochrane CENTRAL Register of Controlled Trials, BIOSIS, Web of Science, African Index Medicus, DARE, Digital Dissertations and Current Controlled Trials de ensayos aleatorizados o casi aleatorizados conducidos entre 1991 y Junio de 2004, sin tener en cuenta el idioma y el lugar. También contactamos expertos malariólogos, buscamos listas de referencias y contactamos autores para obtener las características no reportadas y datos adicionales de estudios individuales. Se buscaron datos no publicados y se incluyeron en el análisis.

Resultados  Se identificaron trece ensayos aleatorizados (n = 4248) y se calculó el riesgo relativo combinado de falla al tratamiento a los 28 días. Había un beneficio marginal en añadir cloroquina a la sulfadoxina-pirimetamina, comparado con la monoterapia de sulfadoxina-pirimetamina (RR = 0,74, 95% IC 0,54–1,02). El combinar amodiaquina con sulfadoxina-pirimetamina se asoció con un riesgo significativamente menor de fallo terapéutico comparado con la monoterapia de sulfadoxina-pirimetamina (RR = 0,35, 95% CI 0,15–0,82) y la monoterapia de amodiaquina (RR = 0,59, 95% IC 0,42–0,83). La amodiaquina más sulfadoxina-pirimetamina se asoció significativamente a un menor riesgo de fallo terapéutico comparado cloroquina más sulfadoxina (RR = 0,42, 95% CI 0,25–0,72). Los eventos adversos graves fueron raros y no aumentaron con la terapia de combinación.

Conclusión  La amodiaquina con sulfadoxina-pirimetamina continúa siendo una opción eficaz, asequible y segura para el tratamiento de la malaria en algunas áreas.

Ancillary