SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • malaria;
  • efficacy trials;
  • artemether–lumefantrine;
  • artesunate + mefloquine;
  • treatment failure;
  • Cambodia
  • paludisme;
  • études cliniques;
  • artéméther–luméfantrine;
  • artésunate + méfloquine;
  • échec du traitement;
  • Cambodge
  • malaria;
  • ensayos de eficacia;
  • artemeter–lumefantrina;
  • artesunato + mefloquina;
  • fallo terapéutico;
  • Cambodia

Summary

Objective  To determine the efficacy of artemether–lumefantrine malaria treatment, as an alternative to artesunate + mefloquine, which is becoming ineffective in some areas of the Thai–Cambodian border.

Methods  Two studies were conducted to monitor the efficacy of artemether–lumefantrine in Sampov Lun referral hospital, Battambang Province, in 2002 and 2003, and one study was conducted to assess the efficacy of mefloquine + artesunate in 2003 for comparison. The studies were performed according to the WHO standardized protocol with a follow-up of 28 days. The therapeutic efficacy tests were complemented with in vitro tests and in 2003, with the measurement of lumefantrine plasma concentration at day 7 for the patients treated with artemether–lumefantrine.

Results  A total of 190 patients were included: 55 were treated with artemether–lumefantrine in 2002 (AL2002), 80 with artemether–lumefantrine and food supplementation in 2003 (AL2003) and 55 with artesunate + mefloquine in 2003 (AM2003). With the per-protocol analysis, the cure rate was 71.1% in study AL2002, 86.5% in study AL2003 and 92.4% in study AM2003. All the data were PCR corrected. The artemether–lumefantrine cure rate was unexpectedly low in 2002, but it increased with food supplementation in 2003. There was a significant difference (P = 0.02) in lumefantrine plasma concentrations between adequate clinical and parasitological responses and treatment failure cases. In vitro susceptibility to lumefantrine was reduced for isolates sampled from patients presenting with treatment failure, but the difference was not statistically different from isolates sampled from patients who were successfully treated.

Conclusion  Treatment failure cases of artemether–lumefantrine are most probably because of low levels of lumefantrine blood concentration. Further investigations are necessary to determine whether resistance of Plasmodium falciparum isolates to lumefantrine is present in the region.

Objectif  Déterminer l'efficacité de l'artéméther–luméfantrine pour le traitement paludisme en tant qu'alternative à l'artésunate + méfloquine qui devient de plus en plus inefficace dans certaines zones dans la frontière Thailando–Cambodgienne.

Méthodes  Deux études ont été menées pour mesurer l'efficacité de l'artéméther–luméfantrine dans l'hôpital de référence de Sampov Lun dans la province de Battambang en 2002 et 2003 et, dans un but de comparaison, une étude a aussi été menée pour évaluer l'efficacité de l'artésunate + méfloquine en 2003. Les études ont été menées selon les protocoles standardisés de l'OMS avec un suivi de 28 jours. Les tests d'efficacité thérapeutique ont été complémentés par des tests in vitro et, en 2003 par la mesure de la concentration plasmatique de lumefantrine au jour 7 pour les patients traités à l'artéméther–luméfantrine.

Résultats  Au total 190 patients ont été inclus dans l’étude parmi lesquels 55 ont été traités à l'artéméther–luméfantrine en 2002 (AL2002), 80 à l'artéméther–luméfantrine en plus d'un complément de nourriture en 2003 (AL2003) et 55 à l'artésunate + méfloquine en 2003 (AM2003). L'analyse suivant un protocole standard a révélé un taux de guérison de 71,1% pour AL2002, 86,5% pour AL2003 et 92,4% pour AM2003. Toutes les données ont été ajustées avec les résultats de la PCR. Le taux de guérison pour l'artéméther–luméfantrine s'est avéré bas de façon inattendue en 2002 mais il a augmenté avec le complément de nourriture en 2003. Il y avait une différence significative (p = 0,02) pour les concentrations plasmatiques de lumefantrine entre d'une part les réponses cliniques et parasitologiques adéquates et d'autre part les cas d’échec thérapeutique. La susceptibilité in vitro pour la lumefantrine était réduite pour les souches isolées de patients présentant un échec thérapeutique mais les valeurs n’étaient pas statistiquement différentes de celles de souches isolées de patients traités avec succès.

Conclusion  Les cas d’échec thérapeutique à l'artéméther–luméfantrine sont plus probablement dus à des concentrations sanguines basses de luméfantrine. Des investigations supplémentaires sont nécessaires pour déterminer s'il existe une résistance de P. falciparumà la luméfantrine dans la région.

Objetivo  Determinar la eficacia del tratamiento de malaria con artemeter-lumefantrina como alternativa al artesunato + mefloquina, el cual está dejando de ser efectivo en algunas áreas de la frontera entre Tailanda y Cambodia.

Métodos  Se llevaron a cabo dos estudios para monitorizar la eficacia de artemeter-lumefantrina en el hospital de referencia de Sampov Lun, provincia de Battambang, entre el 2002 y 2003, así como un estudio durante el 2003, y a modo de comparación, para evaluar la eficacia de la mefloquina + artesunato. Estos estudios se realizaron siguiendo el protocolo estándar de la OMS con un seguimiento de 28 días. Las pruebas de eficacia terapéutica se complementaron con pruebas in vitro y, durante el 2003, con la medición de la concentración de lumefantrina en plasma en el día 7 para los pacientes tratados con artemeter-lumefantrina.

Resultados  Se incluyeron 190 pacientes: 55 fueron tratados con artemeter-lumefantrina en el 2002 (AL2002), 80 con artemeter-lumefantrina y suplementación alimenticia en el 2003 (AL2003), y 55 con artesunato + mefloquina en el 2003. Con el análisis por protocolo, la tasa de curación fue de 71.1% en el estudio AL2002, 86.5% en el estudio AL2003, y 92.4% en el estudio AM2003. Todos los datos fueron corregidos mediante PCR. La tasa de curación para el tratamiento con artemeter-lumefantrina fue sorprendentemente baja en el 2002, pero aumentó con la suplementación alimenticia en el 2003. Se encontró una diferencia significativa (p = 0.02) en las concentraciones de lumefantrina en plasma entre casos con una respuesta clínica y parasitológica adecuadas y aquellos con fallo terapéutico. La susceptibilidad in vitro frente a la lumefantrina se redujo para cepas aisladas de pacientes que presentaban fallo en el tratamiento, pero la diferencia no era estadísticamente significativa de aquella para cepas aisladas de pacientes que hubiesen respondido adecuadamente al tratamiento.

Conclusións  Los casos de fallo terapéutico con artemeter-lumefantrina probablemente son debidos a bajos niveles de concentración de lumefantrina en la sangre. Se necesitan más estudios para determinar si existe resistencia a la lumefantrina entre las cepas de P. falciparum de la región.