A Cross-Cultural Look at Assessment Center Practices: Survey Results from Western Europe and North America

Authors


  • We dedicate this study to Douglas W. Bray, the pioneer on assessment center research. This project was funded by the German Academic Exchange Institution (DAAD). For their extensive work to recruit the sample we thank Tasha Eurich, Konstantin Cigularov, Sarah Almond, Lori Anderson-Snyder, Elisa George, and Michael Potemra. We thank two anonymous reviewers for their constructive criticism of a previous version of this manuscript. Portions of this paper were presented at the 22nd annual conference of the Society for Industrial and Organizational Psychology in New York, April 2007, and at the 33rd International Congress on Assessment Centre Methods in London (UK), September 2006.

* Diana E. Krause, University Speyer DHV, Freiherr-vom-Stein-Str. 2, 67324 Speyer, Germany. Email: krause@dhv-speyer.de

Abstract

No recent survey documents assessment center (AC) practices across several countries. Therefore, we analyse AC practices in a sample of 97 organisations from nine countries in Western Europe and North America. We report findings regarding job analysis, dimensions, exercises, additional diagnostic methods, use of technology, assessor characteristics, contents and methods of assessor training, observational systems, information provided to participants, evaluation of participants’ reactions, data integration, characteristics of feedback, and features after the AC. Finally, we compare our results with prior findings to identify trends over time and point out features of ACs that could be improved.

Face aux défis que soulèvent les centres d’évaluation (AC) dans les organisations internationales, nous proposons un modèle qui rend compte des variations transculturelles dans ces pratiques, variations relevant de données individuelles (la motivation et la qualification des experts en resources humaines), de conditions culturelles (le « contrôle de l’incertitude » et la « distance hiérarchique ») et de réalités institutionnelles (des differences dans le niveau officiel de collectivisme et des divergences en ce qui concerne les normes légales et les lois régissant l’emploi). Ce modèle est exploité pour expliquer les différences dans la planification, l’exécution et l’évaluation des AC dans des organisations situées dans neuf pays d’Europe de l’ouest et d’Amérique du nord. Nous mettons aussi en evidence des tendances sur le long terme dans les pratiques des AC et discutons de l’amélioration de ces pratiques et de l’orientation des futures recherches dans ce domaine.

Ancillary