Get access

The ‘Housing Question’ and the State-Socialist Answer: City, Class and State Remaking in 1950s Bucharest

Authors


  • This work was supported by National Science Foundation, Award BCS-0108872 for 2001–03, an SSRC-IDFR fellowship, 2001–03 and by CNCSIS –UEFISCSU, project number PNII — IDEI code 1888/2008. Exploratory research was supported by the Department of Anthropology, University of Michigan. I thank Katherine Verdery for her many suggestions and comments on this research, as well as Gillian Feeley-Harnik, Thomas Trautmann, Andrew Shyrock, Patty Mullally, Jonathan Larson, Krisztina Fehervary, Bruce O'Neill, Norbert Petrovici and Vera Marin. Finally, I thank the IJURR reviewers for their insightful comments.

Liviu Chelcea (liviu.chelcea@sas.unibuc.ro), Department of Sociology and Social Work, University of Bucharest, Str. Schitu Magureanu no. 9, Bucharest 040235, Romania.

Abstract

Abstract

Housing nationalization as a solution to urban inequalities has a long history in European social thought. This article describes housing nationalization in a state-socialist context. Using a political economy perspective and relying on recently released archival material about housing in 1950s Romania, I argue that nationalization may be regarded as a special type of urban process. Nationalization raised the occupancy rate and intensified the usage of existing housing, desegregated centrally located neighborhoods, turned some residential space into office space for state institutions, facilitated the degradation of the existing housing stock and gradually produced a socialist gentry. Aside from similarities with other state-socialist nationalizations from the same period, Romanian nationalization resembled the housing policies of other statist regimes. The data also suggest that, even in the context of revolutionary change, the state is a sum of multiple, often diverging projects, rather than a coherent actor.

Résumé

Nationaliser le logement pour résoudre les inégalités urbaines n'est pas une solution nouvelle dans la pensée sociale européenne. Cette option est décrite ici dans le contexte du socialisme d'État. Adoptant l'angle de l'économie politique et s'appuyant sur des archives récemment rendues publiques concernant le logement en Roumanie dans les années 1950, cette étude affirme qu'on peut considérer la nationalisation comme un type particulier de processus urbain. Elle a élevé le taux d'occupation et intensifié l'usage de l'habitat disponible, atténué la ségrégation dans les quartiers centraux, transformé une partie de l'espace résidentiel en espace de bureaux pour des institutions étatiques, facilité la dégradation du parc de logements existant, et généré peu à peu une aristocratie socialiste. Hormis des similitudes avec les nationalisations dans d'autres États socialistes à la même époque, la démarche roumaine a ressemblé aux politiques publiques appliquées au logement dans des régimes étatiques différents. Les données suggèrent aussi que, même dans le contexte d'un changement révolutionnaire, l'État est un agrégat de projets multiples, souvent divergents, et non un acteur homogène.

Ancillary