Get access

Bringing the Mountain to the Public: Dilemmas and Contradictions in the Procedures of Public Deliberation Initiatives That Aim to Get “Ordinary Citizens” to Deliberate Policy Issues

Authors


Nurit Guttman; e-mail: guttman@post.tau.ac.il

Abstract

Engaging “ordinary” citizens in public deliberations on policy issues raises both theoretical and pragmatic issues. Theorists have delineated a series of broad normative conditions for such deliberative forums to achieve participative democracy ideals, but a common critique is that there is a need for a “more detailed,” practice-oriented normative theory of public deliberation. Attempts to realize theoretical stipulations can be found in the practices and procedures employed in current deliberative initiatives. Such practices might be useful in the elaboration of a normative theory of deliberation. Yet, as illustrated in the Health Parliament initiative that took place in Israel, contradictions emerge when certain procedures are employed to accomplish normative stipulations—in particular procedures aimed to enhance participants’ competence in discussing policy issues.

Résumé

Déplacer la montagne jusqu‘au public : Dilemmes et contradictions dans les procédures d’initiatives de délibération publique ayant pour but de persuader les « citoyens ordinaires » de discuter des enjeux politiques

Impliquer les citoyens « ordinaires » dans les délibérations publiques sur des enjeux politiques soulève des questions théoriques et pragmatiques. Les théoriciens ont identifié une série de larges conditions normatives pour que de tels forums délibératifs atteignent des idéaux de démocratie participative, mais une critique commune est qu’il faut une théorie normative de la délibération publique qui soit « plus détaillée » et axée sur la pratique. On retrouve des tentatives faites pour réaliser les conditions théoriques dans les pratiques et les procédures utilisées dans les initiatives de délibération actuelles. De telles pratiques peuvent s’avérer utiles dans l'élaboration d’une théorie normative de la délibération. Pourtant, tel qu’illustré par l’initiative du Parlement de la santé qui a eu lieu en Israël, des contradictions émergent lorsque certaines procédures sont utilisées pour remplir des conditions normatives – en particulier des procédures visant à augmenter la compétence des participants à discuter d’enjeux politiques.

Abstract

Den Berg zur Öffentlichkeit bringen: Dilemmata und Widersprüche in den Prozeduren der öffentlichen Deliberationsinitiativen mit dem Ziel, den ”Normalbürger“ zur Reflektion über Politikthemen anzuregen

Normalbürger in öffentliche Überlegungen zu Politik-Themen involvieren zu wollen führt unweigerlich zu theoretischen und pragmatischen Problemen und Fragen. Theoretiker haben eine Reihe von weit reichenden normativen Bedingungen für diese Art deliberativer Foren aufgestellt, die erfüllt sein müssen, um die Ideale einer teilhabenden Demokratie zu erfüllen. Eine allgemeine Kritik zielt darauf ab, dass eine ”detailliertere“, praxis-orientierte normative Theorie der öffentlichen Deliberation notwendig ist. Ansätze, diese theoretischen Forderungen zu erfüllen, finden sich in den Verfahren und Prozeduren, die in aktuellen deliberativen Initiativen Anwendung finden. Wie anhand der Gesundheitsparlamentsinitative in Israel illustriert werden soll, entstehen allerdings Widersprüche, wenn bestimmte Verfahren angewandt werden, um normative Forderungen zu erfüllen – insbesondere Verfahren, welche die Kompetenz der Diskussionsteilnehmer steigern sollten.

Resumen

Trayendo la Montaña al Público: Los Dilemas y las Contradicciones en los Procedimientos de las Iniciativas de Deliberación Pública Dirigidas a Obtener que “Ciudadanos Comunes” Deliberen sobre Asuntos de Políticas

Comprometer a los ciudadanos “comunes” en deliberaciones públicas sobre asuntos de políticas plantea cuestiones teóricas y pragmáticas. Teorizadores han delineado una serie de condiciones normativas amplias para que tales foros deliberativos alcancen los ideales de una democracia participativa, pero una crítica común es la existencia de una necesidad para una teoría normativa de deliberación pública “más detallada,” y práctica. Los intentos para realizar estipulaciones teóricas pueden ser encontrados en las prácticas y los procedimientos empleados en las iniciativas deliberativas actuales. Semejantes prácticas podrían ser útiles en la elaboración de una teoría normativa de la deliberación. Todavía, como lo ilustra la iniciativa en el parlamento de salud que tuvo lugar en Israel, las contradicciones emergen cuando ciertos procedimientos son empleados para conseguir estipulaciones normativas –en particular los procedimientos destinados a mejorar la competencia de los participantes en la discusión de asuntos de políticas.

ZhaiYao

inline image

Yo yak

inline image

Ancillary