(In)accuracy at Detecting True and False Confessions and Denials: An Initial Test of a Projected Motive Model of Veracity Judgments

Authors


  • A previous version of this article was presented at the annual meeting of the International Communication Association, San Francisco, CA, in May 2007. This research was completed with the support of the National Science Foundation (SBE0725685).

Timothy R. Levine; e-mail: levinet@msu.edu

Abstract

Absent a perceived motive for deception, people will infer that a message source is honest. As a consequence, confessions should be believed more often than denials, true confessions will be correctly judged as honest, and false confessions will be misjudged. In the first experiment, participants judged true and false confessions and denials. As predicted, confessions were judged as honest more frequently than denials. Subsequent experiments replicated these results with an independent groups design and with a sample of professional investigators. Together, these three experiments document an important exception to the 50%+ accuracy conclusion, provide evidence consistent with a projected motive explanation of deception detection, and highlight the importance of the content-in-context in judgmental processes.

Abstract

inline image

Abstract

(In)exactitude dans la détection de vrais et de faux démentis et confessions : premiers tests d’un modèle de motivations projetées dans les jugements de véracité
Timothy R. Levine, Rachel K. Kim & John Pete Blair

Résumé

S’ils ne perçoivent aucune motivation pour la tromperie, les gens inféreront que la source d’un message est honnête. Par conséquent, les confessions devraient être crues plus souvent que les démentis, les vraies confessions devraient être correctement jugées comme étant honnêtes et les fausses confessions devraient être mal évaluées. Dans le premier test, les participants ont jugé de vrais et de faux démentis et confessions. Tel que prédit, les confessions ont été considérées honnêtes plus fréquemment que ne l’ont été les démentis. Des tests subséquents ont reproduit ces résultats dans une étude de groupes indépendants et avec un échantillon d’enquêteurs professionnels. Ensemble, ces trois tests (a) documentent une exception importante à l’idée d’une inférence exacte à plus de 50 %, (b) fournissent des preuves en harmonie avec une explication de la détection du mensonge fondée sur la motivation projetée et (c) soulignent l’importance du contenu-en-contexte dans les processus de jugement.

Mots clés : détection de mensonge, exactitude, mensonges, confessions, modèle des motivations projetées

Abstract

(In)accuracy at Detecting True and False Confessions and Denials:
An Initial Test of a Projected Motive Model of Veracity Judgments

People make inferences about speaker motivation and these inferences affect veracity judgments. Absent a perceived motive for deception, people will infer that a message source is honest. As aconsequence, confessions should be believed more often than denials, true confessions will becorrectly judged as honest, and false confessions will be misjudged. In the first experiment, participants (N = 127) judged true and false confessions and denials. As predicted, confessions were judged as honest more frequently than denials (η2 = .64). Detection accuracy was just above 50% for denials regardless of message veracity, 95% for true confessions, and only 12% for false confessions. Subsequent experiments replicated these results with an independent groups design (N = 68) and with a sample of professional investigators (N = 31). Together, these three experiments document an important exception to the 50%+ accuracy conclusion, provide evidence consistent with a projected motive explanation of deception detection, and highlight the importance of the content-in-context in judgmental processes.

Key Words: Deception Detection, Accuracy, Lies, Confessions, Projected Motive Model

(Un)Genauigkeit bei der Feststellung von wahren und falschen Geständnissen und Verleugnungen: Ein erster Test des Modells der projektiven Motive von Wahrhaftigkeitsbeurteilungen

Menschen ziehen Schlüsse über die Motivation eines Sprechers und diese Schlüsse beeinflussen ihre Wahrhaftigkeitsbeurteilungen. Fehlt die Wahrnehmung eines Täuschungsmotivs, gehen Menschen davon aus, dass die Botschaftsquelle ehrlich ist. Damit sollten Geständnisse häufiger geglaubt werden als Verleugnungen, wahre Geständnisse sollten korrekterweise als wahr beurteilt werden und falsche Geständnisse als falsch. Wie angenommen, wurden Geständnisse häufiger als ehrlich beurteilt als Verleugnungen (η2 = .64). Die Genauigkeit der Feststellung lag bei knapp über 50% für Verleugnungen unabhängig von der Wahrhaftigkeit der Botschaft, bei 95% für wahre Geständnisse und bei nur 12% für falsche Geständnisse. Anschließende Experimente replizierten diese Ergebnisse mit einem Design unabhängiger Gruppen (N = 68) und mit einer Stichprobe von professionellen Ermittlern (N = 31). Zusammen zeigen diese drei Experimente eine wichtige Ausnahme zur 50%- Genauigkeitsschlussfolgerung, geben Beweise, die konsistent sind mit der projektiven Motive-Erklärung von Täuschungswahrnehmung und betonen die Wichtigkeit einer Betrachtung des Inhalts im Kontext bei Entscheidungsprozessen.

Schlüsselworte: Täuschungsentdeckung, Genauigkeit, Lügen, Geständnisse, Modell der projektiven Motive

Abstract

(In)accuracy at Detecting True and False Confessions and Denials:
An Initial Test of a Projected Motive Model of Veracity Judgments

inline image

Timothy R. Levine
Rachel K. Kim
Michigan State University
John Pete Blair
Texas State University
Authors' Note:
Timothy R. Levine, Department of Communication, Michigan State University;
Rachel K. Kim, Department of Communication, Michigan State University; J. P. Blair,
Department of Criminal Justice, Texas State University.
A previous version of this paper was presented at the annual meeting of the International
Communication Association, San Francisco, CA, in May 2007.
This research was completed with the support of the National Science Foundation
(SBE0725685).
Correspondence concerning this article should be addressed to Timothy R. Levine,
Department of Communication, Michigan State University, East Lansing, Michigan
48824-1212.
E-mail: levinet@msu.edu

inline image

Abstract

La (In)Exactitud en la Detección de Confesiones Verdaderas y Falsas y las Negaciones:
Un Prueba Inicial de un Modelo de Motivos Proyectados de Juzgamiento de Veracidad

Timothy R. Levine

Rachel K. Kim

Michigan State University

John Pete Blair

Texas State University

Resumen

La gente hace inferencias sobre la motivación de un orador y esas inferencias afectan la veracidad del juzgamiento. En ausencia de la percepción de un motivo para la decepción, la gente inferirá que la fuente del mensaje es honesta. Como consecuencia, las confesiones deberían ser creídas más a menudo que las negaciones, las confesiones verdaderas serán juzgadas correctamente como honestas, y las confesiones falsas serán mal juzgadas. En el primer experimento, los participantes (N = 127) juzgaron las confesiones y las negaciones como verdaderas y falsas (η2 = .64). Como se predijo, las confesiones fueron juzgadas como honestas más frecuentemente que las negaciones. Experimentos subsecuentes replicaron estos resultados con un diseño de grupos independientes y con una muestra de investigadores profesionales. Juntos, estos 3 experimentos documentan una excepción importante a la conclusión del 50% más de exactitud, proveen de evidencia consistente con la explicación de motivo proyectado de la detección de decepción, y subrayan la importancia del contenido en contexto en los procesos de juzgamiento.

Palabra Claves: Detección de decepción, Exactitud, Mentiras, Confesiones, Modelo de Motivos Proyectados

Ancillary