A Preliminary Assessment of the Status of Major Terrestrial and Wetland Ecosystems on Federal and Indian Lands in the United States

Authors

  • DAVID W. CRUMPACKER,

    Corresponding author
    1. Department of Environmental, Population and Organismic Biology Campus Box 334, University of Colorado Boulder, Colorado, U.S.A. 80309
    Search for more papers by this author
  • STEPHEN W. HODGE,

    1. Florida Resources and Environmental Analysis Center Institute of Science and Public Affairs 361 Bellamy Building, Florida State University Tallahassee, Florida, U.S.A. 32306
    Search for more papers by this author
  • DALE FRIEDLEY,

    1. Florida Resources and Environmental Analysis Center Institute of Science and Public Affairs 361 Bellamy Building, Florida State University Tallahassee, Florida, U.S.A. 32306
    Search for more papers by this author
  • WILLIAM P. GREGG JR.

    1. NPS/498, 18th and C streets, NW Washington, D.C., U.S.A. 20240
    Search for more papers by this author

*Correspondence and requests for reprints should be addressed to this author.

Abstract:

Major terrestrial and wetland ecosystems in the United States were described by 135 Küchler potential natural vegetation (PNV) types. Their occurrence on federal and Indian lands was then determined by computer overlay of PNV maps on the National Geographic Society's 1982 map of America's Federal Lands. Based on the map scales used it was determined that at least 33 of 135 PNV types (24%) are inadequately represented on federal and Indian lands. Nine of the 33 have no representation. Eleven others have relatively little representation and are either naturally rare or have been largely converted to nonnatural uses. All federal agencies and the Indian lands have large gaps in their ecosystem coverage. Among agencies with nationwide land management systems and strong conservation mandates, the percentage of major ecosystem types with no apparent representation on these agenlands is: US Forest Service, 27 percent; National Park Service, 33 percent; and U.S. Fish and Wildlife Service, 53 percent. The Bureau of Land Management, Department of Defense, and Indian lands collectively play an important role in supplementing the current coverage of the other agencies.

Because of inaccuracies associated with the small-scale maps that were analyzed and the nature of PNV types, these results are preliminary and should be used only for general planning. Inclusion of a PNV type within a management unit, based on map overlay, does not ensure that mature vegetation representative of that type actually is present on the ground Additional assessments would have to be made to determine the type and health of existing vegetation within the mil, as well as the amount of future protection that the unit would be expected to provide.

Cooperation among federal, state, and local agencies and private organizations is needed to provide a cost-effective program of national ecosystem Conservation. More detailed state and regional surveys can be used to improve the accuracy of this preliminary national survey.

Resumen:

Los principales ecosistemas terestres y de tierras húmedas en los Estados Unidos fueron descritos por Küchier y luego clasificados en 135 tipos con potencial de vegetación natural (PVN).

Su ocurrencia en terrenos de propiedad federal y en territorios de comunidades indígenas fué determinada a través de la sobreposición computarizada de los mapas de vegetación (PVN) con los mapas de “America's Federal Lands” de la National Geographic Society's 1982. Basado en las escalas de los mapas usados, por lo menos 33 de 135 tipos de vegetación (24%), están representados inadecuadamente en terrenos de propiedad federal y en los de las comunidades indígenas. Nueve de los 33 tipos de vegetación no están representados. Once tienen relativamente poca representación y por consecuencia son naturalmente raros o ban sido convertidos en su mayoría para usos no naturales. Todas las agencias federales y las comunidades indígenas tienen grandes vacíos en la cobertura de sus ecosistemas. Entre las agencias a nivel nacional que tienen a su cargo el sistema de administración de tierras y una fuerte jurisdicción socies’bre su conservación, el porcentaje de los principales tipos de ecosistemas que aparentemente no tienen representación es: U.S. Forest Service, 27%; National Park Service, 33%; U.S. Fish and Wildlife Service, 53%. La Oficina de Administración de Tierras, el Departamento de Defensa, y las comunidades indigenas, juegan, en conjunto, un papel muy importante para suplementar la cobertura actual de las otras agencias.

Estos resultados son preliminares debido a la inexactitud relacionada con las pequeñas escalas de los mapas analizados y a la naturaleza de los tipos con potencial de vegetación natural (PVN); por lo tanto, éstos deben ser utilizados solo para planificación general. La inclución de un tipo de PVN dentro de una unidad de manejo, basada en la sopreposición de un mapa, no comprueba la presencia en ella de vegetación madura representativa de ese tipo. Evaluaciones adicionales tendrían que determinar el tipo y el estado de la vegetación existente dentro de esa unidad, como tambien el nivel de protección futura esperado de ella.

Cooperación mutua entre las osanizaciones privadas, las agencias federales, estatales y locales es necesaria para disponer de un programa económicamente efectivo para la conservación de los ecosistemas a nivel nacional. Análisis más detallados, a nivel regional y estatal, pueden ser realizados para mejorar la precisión de este estudio.

Ancillary