Get access

Nonlethal Techniques for Managing Predation: Primary and Secondary Repellents

Authors


Abstract

Abstract: Conservation biology requires the development of practical tools and techniques to minimize conflicts arising from human modification of ecosystems. We applied behavioral theory of primary and secondary repellents to predator management by using aversive stimulus devices (electronic training collars) and disruptive stimulus devices (behavior-contingent audio and visual repellents) in a multipredator (Canis lupus, Haliaeetus leucocephalus, Ursus spp.) study in the United States. We examined fladry and a newly developed disruptive stimulus device contingent upon behavior on six wolf territories in Wisconsin, (U.S.A.) and determined that the disruptive stimulus device gave the greatest degree of protection from predation. We also compared the efficacy of a primary repellent (disruptive stimulus device) versus a secondary repellent (electronic training collars) to keep captive wolves from consuming a food source. Disruptive stimulus devices effectively prevented captive wolves from consuming the food resource, but did not produce an aversion to that food resource. With training collars, logistical and behavioral variability limited our ability to condition wolves. Our studies highlight the complexity of application of nonlethal techniques in real-world situations.

Abstract

Resumen: La biología de la conservación requiere del desarrollo de herramientas y técnicas prácticas para minimizar los conflictos derivados de la modificación de ecosistemas por humanos. Aplicamos la teoría conductual de repelentes primarios y secundarios a la gestión de depredadores por medio de dispositivos de estímulos de aversión (collares electrónicos de entrenamiento) y dispositivos de estímulos disruptivos (repelentes conducta-contingentes visuales y auditivos) en un estudio de depredadores múltiples (Canis lupus, Haliaeetus leucocephalus, Ursus spp.) en los Estados Unidos. Examinamos fladry y un dispositivo de estímulos disruptivos recientemente desarrollado en seis territorios de lobos en Wisconsin (E.U.A.) y determinamos que el dispositivo de estímulos disruptivos proporcionó el mayor grado de protección a la depredación. También comparamos la eficacia de un repelente primario (dispositivo de estímulo disruptivo) versus un repelente secundario (collares electrónicos de entrenamiento) para impedir que lobos cautivos consumieran una fuente de alimento. Los dispositivos de estímulos disruptivos previnieron eficientemente que los lobos cautivos consumieran el recurso alimenticio, pero no produjeron aversión a esa fuente de alimento. Con los collares de entrenamiento, la variabilidad logística y conductual limitó nuestra capacidad para condicionar a los lobos. Nuestros estudios resaltan la complejidad de la aplicación de técnicas no letales en situaciones reales.

Ancillary