SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • contingent choice;
  • mitigation;
  • preservation;
  • restoration;
  • salt marsh;
  • valuation;
  • wetlands
  • elección contingente;
  • humedales;
  • marisma;
  • mitigación;
  • preservación;
  • restauración;
  • valoración

Abstract: Human activities continue to eliminate or degrade wetlands that provide rich habitat for many species. Compensatory mitigation, including creation of new wetlands, restoration of previously degraded wetlands, or preservation of existing wetlands, is one policy option that seeks to maintain no net loss of wetland habitat. Public support of wetland mitigation is essential because the public incurs the cost for many mitigation projects in the form of higher taxes. Therefore, public preferences should be considered when decisions are made about wetland mitigation options. We used a contingent-choice survey in Rhode Island to identify factors affecting public support for different types of compensatory wetland mitigation. Results were based on 640 survey responses. The amount of wetland lost during the original development project had no significant effect on the preferred mitigation alternative. Preferences for preservation, restoration, and no-action alternatives varied according to respondents' gender, education, and income. Certain general considerations applied, however, regardless of mitigation type. Respondents were willing to incur increases in taxes and fees for most mitigation projects. The larger the mitigation project and the lower the cost, the more likely it was to gain public support. The presence of endangered species contributed to public support, but less significantly than public access. Public access can be critical to public support, particularly if the size of the wetland is small or the cost is high. If the cost of providing public access, such as a boardwalk or viewing tower, is relatively small, the gain in public support for mitigation expenditures may well allow a substantial expansion of the area involved in mitigation projects and thus a greater increase in the amount of habitat conservation.

Resumen: Las actividades humanas continúan eliminando o degradando humedales que proporcionan abundante hábitat a muchas especies. La mitigación compensatoria, incluyendo la creación de humedales nuevos, la restauración de humedales previamente degradados o la preservación de humedales existentes, es una opción política que busca que no haya pérdida neta de hábitat de humedales. El soporte del público por la mitigación de humedales es esencial porque el público incurre en los costos de muchos proyectos de mitigación mediante impuestos más elevados. Por lo tanto, las preferencias del público debieran ser consideradas cuando se decida sobre opciones de mitigación de humedales. Utilizamos una encuesta de elección contingente en Rhode Island para identificar factores que afectan el apoyo del público a diferentes tipos de mitigación compensatoria de humedales. Los resultados se basaron en 640 encuestas respondidas. La cantidad de humedales perdidos durante el proyecto de desarrollo original no tuvo efecto significativo sobre la alternativa de mitigación preferida. Las preferencias por alternativas de preservación, restauración y falta de acción variaron de acuerdo con el género, nivel educativo e ingresos del respondiente. Sin embargo, ciertas consideraciones generales se aplicaron independientemente del tipo de mitigación. Los respondientes estaban dispuestos a incurrir en un incremento de impuestos y cuotas para la mayoría de los proyectos de mitigación. A mayor extensión y menor costo del proyecto de mitigación, mayor probabilidad de ganar apoyo del público. La presencia de especies en peligro contribuyó al apoyo del público, pero menos significativamente que el acceso público. El acceso público puede ser crítico para el apoyo del público, particularmente si el tamaño del humedal es pequeño o si el costo es elevado. Si el costo de proporcionar acceso público, como una pasarela o una torre de observación, es relativamente bajo, la ganar el apoyo del público para los gastos de mitigación bien puede permitir una expansión sustancial del área involucrada en proyectos de mitigación y por lo tanto un mayor incremento de la cantidad de hábitat conservado.