SEARCH

SEARCH BY CITATION

Abstract: Land trusts, partnered with government agencies or acting alone, are working to conserve habitat, open space, and working landscapes on private land. Spending both public and private funds, such institutions frequently acquire less than full title by purchasing or accepting donations of conservation easements. These title and organizational arrangements are evolving so fast that it is difficult to assess their conservation accomplishments and long-term viability. To understand the contribution of these arrangements to the preservation and restoration of biodiversity, conservation biologists need to identify the biological resources likely to be conserved and those likely to be left unprotected through easements held by land trusts. We describe land trusts and conservation easements and why they are currently an attractive approach to land protection. Our review of the literature showed that little information is available on (1) the resulting pattern of protected lands and resources being conserved, (2) the emerging institutions that hold conservation easements and the landowners they work with, and (3) the distribution of costs and benefits of land trusts and easements to communities and the general public. The prescriptive literature on how to establish land trusts and negotiate easements is extensive. However, easily available information on protected resources is too aggregated to determine what is actually being conserved, and more detailed data is widely scattered and hence difficult to synthesize. The social science literature provides some insight into the motives of landowners who participate but offers little about the variety of institutions or which type of institution works best in particular ecological and political settings. Equally undeveloped is our understanding of the inherent tension between the public and private benefits of this widely used incentive-based conservation strategy. Interdisciplinary research is needed to determine the ecological and social consequences of acquiring partial interest in private land for conservation purposes.

Resumen: Los patronatos agrarios, en sociedad con agencias gubernamentales o actuando por su cuenta, están trabajando para conservar hábitat, espacios abiertos y paisajes de trabajo en terrenos privados. Con fondos públicos o privados, estas instituciones frecuentemente adquieren poco menos que el título completo al adquirir o aceptar donaciones de servicios de conservación. Este título y arreglos organizacionales están evolucionando tan rápido que es difícil evaluar sus logros de conservación y su viabilidad a largo plazo. Para comprender la contribución de estos arreglos a la preservación y restauración de la biodiversidad, los biólogos de la conservación necesitan identificar aquéllos recursos biológicos con probabilidad de ser conservados y aquéllos que probablemente queden desprotegidos por los servicios de conservación que tienen los patronatos agrarios. Describimos los patronatos agrarios y los servicios de conservación y las causas por las que actualmente constituyen un método interesante de conservación. Nuestra revisión bibliográfica mostró que hay escasa información sobre (1) el patrón resultante de terrenos protegidos y los recursos conservados, (2) las instituciones emergentes que mantienen servicios de conservación y los propietarios con que trabajan y (3) la distribución de costos y beneficios para las comunidades y el público en general. La bibliografía que describe cómo establecer patronatos agrarios y negociar servicios es extensa. Sin embargo, la información sobre recursos protegidos fácilmente disponible está demasiado agregada como para determinar que se está conservando realmente, y los datos más detallados están muy dispersos y, por lo tanto, son difíciles de sintetizar. La bibliografía de ciencias sociales nos permite comprender los motivos de los propietarios que participan pero nos ofrece poca información sobre la variedad de instituciones o el tipo de institución que funciona mejor en determinados escenarios ecológicos y políticos. Igualmente, nuestra comprensión de las tensiones inherentes entre los beneficios públicos y privados de esta estrategia de conservación basada en incentivos está poco desarrollada. Se requiere investigación interdisciplinaria para comprender las consecuencias ecológicas y sociales de la adquisición de interés parcial en terrenos privados para los propósitos de la conservación.