SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • conflict resolution;
  • decision modeling;
  • gamebird predation;
  • Hen Harrier;
  • predator management
  • Circus cyaneus;
  • depredación de aves cinegéticas;
  • manejo de depredadores;
  • modelos de decisión;
  • resolución de conflictos

Abstract: The successful resolution of human-wildlife conflicts requires the participation of local communities and other stakeholder groups in formulating management decisions. In the uplands of the United Kingdom, a controversial conservation issue concerns the relationship between the conservation of a legally protected raptor, the Hen Harrier (Circus cyaneus) and the management of a gamebird, the Red Grouse (Lagopus lagopus scoticus). We used multicriteria analysis to evaluate the perspectives of two groups of stakeholders, grouse managers and raptor conservationists, and the acceptability to them of different management solutions to this conflict. Both groups quantified the relative importance of evaluation criteria and used these as a basis for comparing different upland and Hen Harrier management options. In relation to upland management, grouse managers placed more importance on economic criteria than did raptor conservationists, who valued natural-environment criteria more highly. Intensively managed grouse moors, involving the control of harrier numbers, were ranked most highly by grouse managers and managed nature reserves by raptor conservationists, but both groups also ranked legally managed grouse moors highly. When evaluating Hen Harrier management options, grouse managers considered time scale and cost the most important criteria, whereas raptor conservationists considered the effects on harrier populations to be most important. Harrier quota schemes were the management solution most favored by grouse managers, whereas raptor conservationists preferred allowing harriers to attain natural densities. Notably, however, one technique that has already been partly tested in the field—the use of diversionary feeding was scored highly by both groups and thus holds promise for some form of compromise. This exercise highlighted the value of these objective techniques for developing dialog and trust between stakeholder groups, and it highlighted the need to conduct further research to test the effectiveness of different management options. There was broad agreement that the workshop moved the prior positions of individual stakeholders and was a valuable tool in helping to resolve human-wildlife conflicts.

Resumen: La solución exitosa de conflictos humanos-vida silvestre exige la participación de comunidades locales y otros grupos de interés para la formulación de decisiones de manejo. Un tema controvertido de conservación en las tierras altas del Reino Unido se refiere a la relación entre la conservación de una rapaz legalmente protegida (Circus cyaneus) y el manejo de una ave de presa cinegética ( Lagopus lagopus scoticus). Utilizamos análisis de criterios múltiples para evaluar las perspectivas de dos grupos de interés (manejadores de Lagopus lagopus scoticus y conservacionistas de rapaces) y su aceptabilidad de diferentes soluciones de manejo de este conflicto. Ambos grupos cuantificaron la importancia relativa de los criterios de evaluación y los usaron como base para comparar diferentes opciones de manejo de tierras altas y de Circus cyaneus. En relación con el manejo de tierras, los manejadores de Lagopus lagopus scoticus dieron mayor importancia a los criterios económicos comparado con los conservacionistas de rapaces, quienes evaluaron más alto a los criterios ambientales. Los brezales con codornices intensamente manejados, incluyendo el control del número de Circus cyaneus, fueron clasificados más alto por manejadores de codornices y las reservas naturales por los conservacionistas de rapaces, pero ambos grupos también clasificaron altamente a los brezales legalmente manejados. Al evaluar las opciones de manejo de Circus cyaneus, los manejadores de codornices consideraron la escala de tiempo y el costo como los criterios más importantes mientras que los conservacionistas de rapaces consideraron los efectos sobre las poblaciones de rapaces como más importantes. Las soluciones de manejo más favorecidas por los manejadores de codornices fueron los esquemas de cuotas de rapaces, mientras que los conservacionistas de rapaces prefirieron permitir que las rapaces alcanzaran densidades naturales. Sin embargo, es notable que una técnica que ha sido parcialmente probada a campo (el uso de alimentación alternativa) fue altamente calificada por ambos grupos y, por lo tanto, es promisorio para alguna forma de compromiso. Este ejercicio resaltó el valor de estas técnicas objetivas para desarrollar el diálogo y la confianza entre grupos de interés y resaltó la necesidad de realizar más investigación para probar la efectividad de diferentes opciones de manejo. Hubo un consenso general de que el taller modificó las posiciones previas de grupos de interés individuales y que fue una herramienta valiosa en la resolución de conflictos humanos-vida silvestre.