Accounting for Uncertainty in Making Species Protection Decisions

Authors


Abstract

Abstract: Uncertainty gives rise to two decision errors in implementing the U.S. Endangered Species Act: listing species that are not in danger of extinction and delisting species that are in danger of extinction. I evaluated four methods (minimum standard, precautionary principle, minimax regret criterion, adaptive management) for deciding whether to list or delist a species when there is uncertainty about how those decisions are likely to influence survival of the species. A safe minimum standard criterion preserves some minimum amount or safe standard (population) of a species unless maintaining that amount generates unacceptable social cost. The precautionary principle favors not delisting a species when there is insufficient evidence on the efficacy of state management plans for protecting them. A minimax regret criterion selects the delisting decision that minimizes the maximum loss likely to occur under alternative ecosystem states. When the cost of making a correct decision is less than the cost of making an incorrect decision, the minimax regret criteria indicates that delisting is the optimal decision. Active adaptive management employs statistically valid experiments to test hypotheses about the likely impacts of delisting decisions. Safe minimum standard and minimax regret criterion are not compatible with the U.S. Endangered Species Act. The precautionary principle comes closest to describing how federal agencies make delisting decisions. Active adaptive management is scientifically superior to the other methods but is costly and time consuming and may not be compatible with the U.S. National Environmental Policy Act.

Abstract

Resumen: La incertidumbre da origen a dos errores en la aplicación del Acta de Especies en Peligro de E U.A.: inclusión de especies que no están en peligro de extinción y la exclusión de especies que están en peligro. Evalué cuatro métodos (estándar mínimo, principio precautorio, criterio minimax de arrepentimiento, manejo adaptativo) para decidir si incluir o excluir a una especie cuando hay incertidumbre sobre el efecto de estas decisiones sobre la supervivencia de la especie. Un criterio estándar mínimo seguro preserva una mínima cantidad o estándar seguro (población) de una especie a menos que el mantenimiento de esa cantidad genere costos sociales inaceptables. El principio precautorio favorece la no exclusión de una especie cuando hay insuficiente evidencia sobre la eficacia de los planes de gestión estatales para protegerla. Un criterio minimax de arrepentimiento selecciona la decisión de exclusión que minimiza la máxima pérdida posible en estados alternativos de los ecosistemas. Cuando el costo de una decisión correcta es menor al costo de una decisión incorrecta, el criterio minimax de arrepentimiento indica que la exclusión es la decisión óptima. El manejo adaptativo activo emplea experimentos estadísticamente válidos para probar hipótesis sobre los posibles impactos de las decisiones de exclusión. El estándar mínimo seguro y el criterio minimax de arrepentimiento no son compatibles con el Acta de Especies en Peligro de E.U.A. El principio precautorio es lo más cercano a la descripción de la toma de decisiones de exclusión por las agencias federales. El manejo adaptativo es científicamente superior a los otros métodos pero es costoso y consume tiempo y puede ser incompatible con el Acta de Política Ambiental Nacional de E.U.A.

Ancillary