Get access

Performance of Macrolichens and Lichen Genera as Indicators of Lichen Species Richness and Composition

Authors


Abstract

Abstract:  In the search for cost-effective methods for measuring and monitoring lichen diversity, we tested the performance of two possible indicators: lichen genus diversity and macrolichen diversity. We studied the lichen vegetation of eight European countries situated in six different biogeographic regions. In each country, six land-use units (each 1 km2) representing a land-use gradient ranging from old-growth forest to farmland were sampled (n = 48) for terricolous, saxicolous, and epiphytic lichens at 16 plots each. We found 768 different lichen species belonging to 157 genera. Relationships between richness and density of genera and species, species and macrolichens, and crustose lichens and macrolichens were highly significant (p < 0.001) for all substrates combined and for epiphytic and saxicolous lichens. Richness and density of genera and macrolichens explained a large amount of variation of the species richness and density (R2: 71.9%–98.0%). The relationship between crustose lichens and macrolichens explained less of the variation (R2: 37.7%–70.1%). Effects of land-use intensity on the richness and density of genera, species, and crustose lichens were similar, except for a strong difference between the forested and the more open land-use units for epiphytic crustose lichens. For epiphytic macrolichens there were fewer significant effects. Detrended correspondence analysis indicated similar ordering of sites along the major gradients and similar length of these gradients for genera, species, macrolichens, and crustose lichens. Both genera and macrolichens are useful indicators of total lichen species richness and density. Macrolichens, however, are more suitable indicators than genera owing to (1) their more stable taxonomy of species than of genera, (2) the potential that nonspecialists could do the sampling, (3) the limited use of genera data for species conservation, and (4) the fact that species extinctions will not be indicated by nonmonotypic genera.

Abstract

Resumen:  En la búsqueda de métodos rentables para la medición y el monitoreo de la diversidad de líquenes, probamos el funcionamiento de dos posibles indicadores: diversidad de géneros de líquenes y diversidad de macrolíquenes. Estudiamos la vegetación de líquenes en ocho países europeos situados en seis regiones biogeográficas diferentes. En cada país, muestreamos los líquenes terrestres, saxícolos y epifitos en 16 parcelas ubicadas en seis unidades de uso de suelo (1 km2 cada una) que representaban un gradiente de uso de suelo desde bosque maduro hasta tierras agrícolas (n = 48). Encontramos 768 especies diferentes de líquenes pertenecientes a 157 géneros. Las relaciones entre riqueza y densidad de géneros y especies, especies y macrolíquenes y líquenes costrosos y macrolíquenes fueron altamente significativos (p <0.001) para todos los sustratos combinados y para líquenes epifitos y saxícolos. La riqueza y densidad de géneros y macrolíquenes explicaron una buena proporción de la variación de la riqueza y densidad de especies (R2: 71.9%–98.0%). La relación entre líquenes costrosos y macrolíquenes explicó menos de la variación (R2: 37.7%–70.1%). Los efectos de la intensidad de uso de suelo sobre la riqueza y densidad de géneros, especies y líquenes costrosos fueron similares, excepto por una fuerte diferencia entre terrenos boscosos y las unidades de uso de suelo más abiertas en cuanto a líquenes costrosos epifitos. Hubo menor efecto significativo para macrolíquenes epifitos. Los análisis de correspondencia indicaron un ordenamiento similar de sitios a lo largo de los gradientes principales y una longitud similar de estos gradientes para géneros, especies, macrolíquenes y líquenes costrosos. Los géneros y los macrolíquenes son indicadores útiles de la totalidad de la riqueza y densidad de especies de líquenes. Sin embargo, los macrolíquenes son indicadores más adecuados que los géneros debido a (1) su taxonomía de especies de más estable que la de géneros, (2) el potencial de que el muestreo no haya sido realizado por especialistas, (3) el uso limitado de datos de géneros para la conservación de especies y (4) el hecho de que las extinciones de especies no serán indicadas por géneros no monotípicos.

Ancillary