SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • conservation status;
  • classification protocols;
  • threatened species lists;
  • uncertainty;
  • operator error;
  • IUCN Red List;
  • NatureServe
  • error del operario;
  • estatus de conservación;
  • incertidumbre;
  • listas de especies amenazadas;
  • Lista Roja IUCN;
  • protocolos de clasificación;
  • NatureServe

Abstract: Systematic protocols that use decision rules or scores are seen to improve consistency and transparency in classifying the conservation status of species. When applying these protocols, assessors are typically required to decide on estimates for attributes that are inherently uncertain. Input data and resulting classifications are usually treated as though they are exact and hence without operator error. We investigated the impact of data interpretation on the consistency of protocols of extinction risk classifications and diagnosed causes of discrepancies when they occurred. We tested three widely used systematic classification protocols employed by the World Conservation Union, NatureServe, and the Florida Fish and Wildlife Conservation Commission. We provided 18 assessors with identical information for 13 different species to infer estimates for each of the required parameters for the three protocols. The threat classification of several of the species varied from low risk to high risk, depending on who did the assessment. This occurred across the three protocols investigated. Assessors tended to agree on their placement of species in the highest (50–70%) and lowest risk categories (20–40%), but there was poor agreement on which species should be placed in the intermediate categories. Furthermore, the correspondence between the three classification methods was unpredictable, with large variation among assessors. These results highlight the importance of peer review and consensus among multiple assessors in species classifications and the need to be cautious with assessments carried out by a single assessor. Greater consistency among assessors requires wide use of training manuals and formal methods for estimating parameters that allow uncertainties to be represented, carried through chains of calculations, and reported transparently.

Resumen: Los protocolos sistemáticos que utilizan reglas o puntuaciones de decisión mejoran la consistencia y transparencia de la clasificación del estatus de conservación de especies. Al aplicar estos protocolos, típicamente se requiere que los asesores tomen decisiones con estimaciones de atributos que inherentemente son inciertos. Los datos de entrada y las clasificaciones resultantes generalmente son tratadas como si fueran exactas y, por lo tanto, sin error de operario. Investigamos el impacto de la interpretación de datos sobre la consistencia de protocolos de clasificación del riesgo de extinción y diagnosticamos las causas de discrepancias cuando ocurrieron. Probamos tres protocolos de clasificación sistemática ampliamente utilizados por World Conservation Union, NatureServe y Florida Fish and Wildlife Conservation Commission (FFWCC). Proporcionamos información idéntica de 13 especies a 18 asesores para que infirieran estimaciones de cada uno de los parámetros requeridos por los tres protocolos. La clasificación de amenaza de varias de las especies varió desde riesgo bajo hasta riesgo alto, dependiendo de quien hizo la evaluación. Esto ocurrió con los tres protocolos investigados. Los asesores tendieron a coincidir en la ubicación de especies en categorías de riesgo más altas (50-70%) y más bajas (20-40%), pero hubo poco acuerdo en las especies que debían ubicarse en las categorías intermedias. Más aun, la correspondencia entre los tres métodos de clasificación fue impredecible, con gran variación entre asesores. Estos resultados resaltan la importancia de la revisión por pares, del consenso en las clasificaciones de especies entre múltiples asesores y de la necesidad de tener cautela con las evaluaciones realizadas por un solo asesor. Para que haya mayor consistencia entre asesores se requiere del uso extensivo de manuales de entrenamiento y de métodos formales para la estimación de parámetros que permitan la representación de incertidumbres mediante cadenas de cálculos, y que sean reportados con transparencia.