SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • forest produce;
  • global market;
  • subsistence use
  • mercado global;
  • productos forestales;
  • uso para subsistencia

Abstract: India's heritage of natural habitats and wild species is under growing threat from its biomass-dependent rural peoples and its consumeristic urban economy. As the mainstay of its wildlife conservation effort, then, India's wildlife reserves continue to face a range of extractive uses. The Indian conservation/development discourse has, however, drawn a distinction between traditional subsistence use and modern commercial use of natural resources in wildlife reserves. It has also been suggested that subsistence use must be accommodated within Indian wildlife reserves because it caters exclusively to local consumption for livelihood, whereas commercial use warrants greater restriction because it furthers profit-based goals of distant interests. How valid is such a clear distinction between subsistence use and commercial use? I address this question using the village of Hangala on the boundary of Bandipur National Park in south India as a case study. Hangala's livestock were reared primarily for their inputs of dung and draft power into local agriculture, and customarily grazed in the forests of Bandipur. This practice qualified as subsistence use because all goods and services obtained from livestock grazing in Bandipur catered exclusively to village-level consumption. In the last two decades, major upheavals in the global coffee markets dramatically boosted profit margins of coffee growers in the hill districts abutting Bandipur. The profits enabled coffee growers to afford expansions of their resource catchment for dung, an important farm manure in short supply in the coffee districts. When this demand reached Hangala, it resulted in large-scale export of dung, which transformed it from locally produced and locally consumed manure for village agriculture to a high-value organic fertilizer for commercial export to coffee plantations. Following the dung export, livestock numbers in the region increased, aggravating grazing pressures on the forests. This case study thus challenges politically correct notions that subsistence use is distinguishable from and preferable to commercial use in the context of protected-area management in India.

Resumen: El patrimonio hindú de hábitats naturales y especies silvestres esta bajo la amenaza creciente de sus habitantes rurales dependientes de biomasa y de su economía urbana consumista. Por lo tanto, las reservas de vida silvestre en la India, sostén principal de sus esfuerzos de conservación de vida silvestre, continúan enfrentando una variedad de usos extractivos. Sin embargo, el discurso hindú de conservación/desarrollo ha diferenciado entre el uso tradicional de subsistencia y el uso comercial moderno de recursos naturales en las reservas de vida silvestre. También se ha sugerido que el uso de subsistencia se debe acomodar dentro de las reservas de vida silvestre porque provee sustento al consumo local exclusivamente, mientras que el uso comercial garantiza mayor restricción porque favorece metas basadas en ganancias de intereses distantes. ‘Qué tan válida es esa clara distinción ente el uso de subsistencia y el comercial? Atiendo esa pregunta utilizando como estudio de caso a la aldea de Hangala en el límite del Parque Nacional Bandipur en el sur de India. El ganado en Hangala era criado principalmente por su producción de estiércol y fuerza de tiro en la agricultura local, y habitualmente pastaban en los bosques de Bandipur. Esta práctica calificaba como uso de subsistencia porque todos los bienes y servicios obtenidos del pastoreo del ganado en Bandipur proveían consumo a nivel de la aldea exclusivamente. En las dos últimas décadas, convulsiones mayores en los mercados globales de café aumentaron dramáticamente los márgenes de ganancia de cafeticultores en distritos en las colinas contiguas a Bandipur. Las ganancias permitieron que los cafeticultores expandieran su captación de estiércol, un abono importante de baja disponibilidad en distritos cafetaleros. Cuando esta demanda llegó a Hangala, resultó en una exportación de estiércol a gran escala, por lo tanto lo transformó de estiércol producido y consumido localmente como abono en la agricultura a un fertilizante orgánico de alto valor para exportación comercial a plantaciones de café. Después de la exportación de estiércol, el número de cabezas de ganado incrementó, agravando las presiones de pastoreo en los bosques. Por lo tanto, este estudio de caso desafía a las nociones políticamente correctas de que el uso de subsistencia es distinguible de y preferible a el uso comercial en el contexto de la gestión de áreas protegidas en la India.