Get access

Resolving Critical Habitat Designation Failures: Reconciling Law, Policy, and Biology

Authors

  • AMY N. HAGEN,

    1. Wildlife Biology Program, College of Forestry and Conservation, University of Montana, Missoula, MT 59812, U.S.A.
    Search for more papers by this author
  • KAREN E. HODGES

    Corresponding author
    1. Wildlife Biology Program, College of Forestry and Conservation, University of Montana, Missoula, MT 59812, U.S.A.
    • * Address correspondence to K. Hodges, Biology, University of British Columbia Okanagan, 3333 University Way, Kelowna, B.C., V1V 1V7 Canada, email karen.hodges@ubc.ca karen.hodges@ubc.ca

    Search for more papers by this author

Abstract

Abstract:  The U.S. Endangered Species Act (ESA) requires designation of critical habitat concurrent with species listing. The U.S. Fish and Wildlife Service often has not designated critical habitat, based on the legal exceptions in the ESA of “not prudent” or “not determinable.” This lack of habitat designation has led to numerous lawsuits and court orders to designate critical habitat for listed species. Court-mediated implementation of critical habitat is costly and delays listing for at-risk species. Legal, policy, judicial, and biological issues all contribute to the current inability of the law as enforced to lead to timely and cost-effective critical habitat designation. Although increased appropriations and delaying critical habitat designation until recovery planning have been proposed as solutions, we find that it will be essential to change the critical-habitat guidelines to a decision-analysis framework to make critical habitat scientifically and legally workable as a conservation tool.

Abstract

Resumen:  El Acta de Especies en Peligro (AEP) de E.U.A. exige la designación de hábitat crítico paralelamente al enlistado de especies. A menudo, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre no ha designado hábitat crítico, con base en las excepciones legales en el AEP de “no prudente” o “no determinable,” Esta falta de designación de hábitat crítico ha derivado en numerosas demandas legales y órdenes de la corte para designar hábitat crítico para especies enlistadas. LA implementación de hábitat crítico por intermediación de la corte es costosa y retrasa el enlistado de especies en riesgo. Asuntos legales, políticos, judiciales y biológicos contribuyen en conjunto a la incapacidad de la ley actual para la designación de hábitat crítico de manera oportuna y rentable. Aunque se han propuesto como soluciones el incremento de apropiaciones y el retraso de la designación de hábitat crítico en tanto se definan planes de recuperación, encontramos que será esencial cambiar las directrices de la designación de hábitat crítico a un marco de análisis de decisiones para que el hábitat crítico sea explotable científica y legalmente como herramienta de conservación.

Get access to the full text of this article

Ancillary