SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • Colaptes auratus;
  • data limitation;
  • monitoring design;
  • North American Breeding Bird Survey;
  • Northern Flicker;
  • rare species;
  • simulation model;
  • synchronous decline
  • Colaptes auratus;
  • declinación sincrónica;
  • diseño de monitoreo;
  • especies raras;
  • limitación de datos;
  • modelo de simulación;
  • North American Breeding Bird Survey

Abstract: Ecologists often discount presence-absence surveys as a poor way to gain insight into population dynamics, in part because these surveys are not amenable to many standard statistical tests. Still, presence-absence surveys are sometimes the only feasible alternative for monitoring large areas when funds are limited, especially for sparse or difficult-to-detect species. I undertook a detailed simulation study to compare the power of presence-absence, count, and time-to-encounter surveys to detect regional declines in a population. I used a modeling approach that simulates both population numbers and the monitoring process, accounting for observation and other measurement errors. In gauging the efficacy of presence-absence surveys versus other approaches, I varied the number of survey sites, the spatial variation in encounter rate, the mean encounter rate, and the type of population loss. My results showed that presence-absence data can be as or more powerful than count data in many cases. Quantitative guidelines for choosing between presence-absence surveys and count surveys depend on the biological and logistical constraints governing a conservation monitoring situation. Generally, presence-absence surveys work best when there is little variability in abundance among the survey sites, the organism is rare, and the species is difficult to detect so that the time spent getting to each survey site is less than or equal to the time spent surveying each site. Count surveys work best otherwise. I present a case study with count data on the Northern Flicker (Colaptes auratus) from the North American Breeding Bird Survey to illustrate how the method might be used with field-survey data. The case study demonstrates that a count survey would be the most cost-effective design but would entail reduction in the number of sites. If this site reduction is not desirable, a presence-absence survey would be the most cost-effective survey.

Resumen: Los ecólogos a menudo consideran que los muestreos de presencia/ausencia son una manera deficiente de comprender la dinámica de las poblaciones, en parte porque estos muestreos no son sensibles a muchas de las pruebas estadísticas estándar. No obstante, los muestreos de presencia/ausencia a veces son la única alternativa viable para el monitoreo de áreas extensas cuando el financiamiento es limitado, especialmente cuando se trata de especies escasas o difíciles de detectar. Emprendí una simulación detallada para comparar la robustez de muestreos de presencia/ausencia, conteo y tiempo al encuentro para detectar declinaciones regionales en una población. Utilicé un método de modelado que simula tanto los números de la población como el proceso de monitoreo, y que considera errores de observación y otras medidas. Para calibrar la eficacia de los muestreos de presencia/ausencia versus otros métodos, varié el número de sitios de muestreo, la variación espacial en la tasa de encuentro, la tasa de encuentro promedio y el tipo de pérdida de población. En muchos casos, mis resultados mostraron que los datos de presencia/ausencia pueden ser tan o más robustos que los datos de conteo. Las directrices cuantitativas para elegir entre muestreos de presencia/ausencia y de conteo dependen de las limitaciones biológicas y logísticas que controlan las circunstancias del monitoreo. En general, los muestreos de presencia/ausencia funcionan mejor cuando hay menos variabilidad en la abundancia entre sitios de muestreo, el organismo es raro y la especie es difícil de detectar de tal modo que el tiempo para llegara cada sitio de muestreo es menor o igual al tiempo invertido en el muestreo de cada sitio. Por lo demás los muestreos de conteo funcionan mejor. Presento datos de un estudio de caso con datos de conteos de Colaptes auratus tomados del North American Breeding Bird Survey para ilustrar como se puede utilizar el método con datos de campo. El estudio de caso demuestra que un muestreo de conteo sería el diseño más rentable pero que conllevaría una reducción en el número de sitios. Si esta reducción de sitios no es deseable, un muestreo de presencia/ausencia sería el método más rentable.