Get access

Inhibition of Amazon Deforestation and Fire by Parks and Indigenous Lands

Authors


email dnepstad@whrc.org

Abstract

Abstract: Conservation scientists generally agree that many types of protected areas will be needed to protect tropical forests. But little is known of the comparative performance of inhabited and uninhabited reserves in slowing the most extreme form of forest disturbance: conversion to agriculture. We used satellite-based maps of land cover and fire occurrence in the Brazilian Amazon to compare the performance of large (>10,000 ha) uninhabited (parks) and inhabited (indigenous lands, extractive reserves, and national forests) reserves. Reserves significantly reduced both deforestation and fire. Deforestation was 1.7 (extractive reserves) to 20 (parks) times higher along the outside versus the inside of the reserve perimeters and fire occurrence was 4 (indigenous lands) to 9 (national forests) times higher. No strong difference in the inhibition of deforestation (p= 0.11) or fire (p= 0.34) was found between parks and indigenous lands. However, uninhabited reserves tended to be located away from areas of high deforestation and burning rates. In contrast, indigenous lands were often created in response to frontier expansion, and many prevented deforestation completely despite high rates of deforestation along their boundaries. The inhibitory effect of indigenous lands on deforestation was strong after centuries of contact with the national society and was not correlated with indigenous population density. Indigenous lands occupy one-fifth of the Brazilian Amazon—five times the area under protection in parks—and are currently the most important barrier to Amazon deforestation. As the protected-area network expands from 36% to 41% of the Brazilian Amazon over the coming years, the greatest challenge will be successful reserve implementation in high-risk areas of frontier expansion as indigenous lands are strengthened. This success will depend on a broad base of political support.

Abstract

Resumen: Los científicos de la conservación generalmente están de acuerdo en que se requerirán muchos tipos de áreas protegidas para proteger a los bosques tropicales. Pero se conoce poco del funcionamiento comparativo de reservas habitadas y deshabitadas en la reducción de la forma más extrema de perturbación de bosques: conversión a agricultura. Utilizamos mapas, basados en satélites, de cobertura e incidencia de incendios en la Amazonía Brasileña para comparar el funcionamiento de reservas deshabitadas (parques) grandes (>10,000 ha) y habitadas (terrenos indígenas, reservas extractivas y bosques nacionales). Las reservas redujeron tanto la deforestación como los incendios significativamente. La deforestación fue 1.7 (reservas extractivas) a 20 (parques) veces mayor a lo largo del exterior versus el interior de los perímetros de las reservas y la ocurrencia de incendios fue 4 (terrenos indígenas) a 9 (bosques nacionales) veces mayor. No encontramos diferencias significativas en la inhibición de la deforestación (p= 0.11) o incendios (p= 0.34) entre parques y terrenos indígenas. Sin embargo, las reservas deshabitadas tendieron a estar localizadas lejos de áreas con altas tasas de deforestación y ocurrencia de incendios. En contraste, los terrenos indígenas a menudo fueron creados en respuesta a la expansión de la frontera, y muchos previnieron la deforestación completamente a pesar de las altas tasas de deforestación a lo largo de sus límites. El efecto inhibidor de los terrenos indígenas sobre la deforestación fue notable después de siglos de contacto con la sociedad nacional y no se correlacionó con la densidad de la población indígena. Los terrenos indígenas ocupan una quinta parte de la Amazonía Brasileña—cinco veces el área bajo protección en parques—y actualmente son la barrera más importante para la deforestación de la Amazonía. A medida que la red de áreas protegidas se expanda de 36 a 41% de la Amazonía Brasileña en los próximos años, el mayor reto será la implementación exitosa de reservas en áreas con alto riesgo de expansión de la frontera agrícola al mismo tiempo que se refuercen los terrenos indígenas. Este éxito dependerá de una amplia base de soporte político.

Ancillary