SEARCH

SEARCH BY CITATION

Literature Cited

  • Akçakaya, H. R., and S. Ferson. 2001. RAMAS red list: threatened species classification under uncertainty. Version 2.0. Applied Biomathematics, Setauket , New York .
  • Akçakaya, H. R., S. Ferson, M. A. Burgman, D. A. Keith, G. M. Mace, and C. R. Todd. 2000. Making consistent IUCN classifications under uncertainty. Conservation Biology 14: 10011013.
  • Arita, H. T., J. G. Robinson, and K. H. Redford. 1990. Rarity in Neotropical forest mammals and its ecological correlates. Conservation Biology 4: 181192.
  • Balmford, A., G. M. Mace, and N. Leader-Williams. 1996. Designing the ark: setting priorities for captive breeding. Conservation Biology 10: 719727.
  • Borrvall, C., B. Ebenman, and T. Jonsson. 2000. Biodiversity lessens the risk of cascading extinction in model food webs. Ecology Letters 3: 131136.
  • Burke, R. L., and S. R. Humphrey. 1987. Rarity as a criterion for endangerment in Florida's fauna. Oryx 21: 97102.
  • Carrillo, E., G. Wong, and A. D. Cuarón. 2000. Monitoring mammal populations in Costa Rica Protected Areas under different hunting restrictions. Conservation Biology 14: 15801591.
  • Carton de Grammont, P. 2002. Sistemas de categorización de especies amenazadas: una propuesta ilustrada con los mamíferos del sur de México. Licenciatura (advanced B.S.) thesis. Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico , D.F . (in Spanish).
  • Carton de Grammont, P. 2005. Aplicación del sistemas de categorización de la UICN en condiciones de poca información: una propuesta metodológica. MSc thesis. Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico City . (in Spanish).
  • CCAD (Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo). 1999. Listas de fauna de importancia para la conservación en Centroamérica y México. The World Conservation Union-Mesoamerican Regional Office and World Wildlife Fund Centroamérica, San José , Costa Rica .
  • Ceballos, G., and D. Navarro. 1991. Diversity and conservation of Mexican mammals. Pages 167148 in M. A.Mares and D. J.Schmidly, editors. Latin American mammalogy: history, diversity and conservation. University of Oklahoma Press, Norman .
  • Ceballos, G., and P. R. Ehrlich. 2002. Mammal population losses and the extinction crisis. Science 296: 904907.
  • CITES (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora). 2000. ¿Qué es CITES?CITES, United Nations Environment Programme, Geneva (in Spanish). Available from http://www.cites.org (accessed December 2003).
  • Cofré, H., and P. A. Marquet. 1999. Conservation status, rarity, and geographic priorities for conservation of Chilean mammals: an assessment. Biological Conservation 88: 5368.
  • Colyvan, M., M. A. Burgman, C. R. Todd, H. R. Akçakaya, and C. Boek. 1999. The treatment of uncertainty and the structure of IUCN threatened species categories. Biological Conservation 89: 245249.
  • CONAP (Consejo Nacional de Áreas Protegidas). 1996. Lista roja de fauna silvestre para Guatemala (arañas, coleópteros, mariposas, peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos). Resolución 27–96. Diario de Centroamérica. CONAP, Guatemala City (in Spanish).
  • Cuarón, A. D. 1993. Extinction rate estimates. Nature 366: 118.
  • Cuarón, A. D. 2000. Effects of land-cover changes on mammals in a Neotropical region: a modeling approach. Conservation Biology 14: 16761692.
  • Czech, B., P. R. Krausman, and R. Borkhataria. 1998. Social construction, political power, and the allocation of benefits to endangered species. Conservation Biology 12: 11031112.
  • Da Fonseca, G. A. B., A. B. Rylands, M. R. Costa, R. B. Machado, and L. R. Leite. 1994. Livro vermelho dos mamíferos brasileiros ameaçados de extinção. Fundação Biodiversitas, World Wildlife Fund, Conservation International, MacArthur Foundation, World Conservation Union, Species Survival Commission, Belo Horizonte , Brazil (in Portuguese).
  • DAPVS (Departamento de Áreas Protegidas y Vida Silvestre). 1998. Lista de especies animales silvestres de preocupación especial de Honduras. Resolución No. GG-DAPVS-003–98. DAPVS , Tegucigalpa , Honduras (in Spanish).
  • Díaz, G. B., and R. A. Ojeda, editors. 2000. Libro rojo de mamíferos amenazados de la Argentina. Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos, Buenos Aires (in Spanish).
  • Dollar, L. 2000. Assessing IUCN classifications of poorly-known species: Madagascar's carnivores as a case study. Small Carnivore Conservation 22: 1720.
  • Dudley, J. P. 1995. Bioregional parochialism and global activism. Conservation Biology 9: 13321334.
    Direct Link:
  • Ehrlich, P., and A. H. Ehrlich. 1992. The value of biodiversity. Ambio 21: 219226.
  • Ergueta, P., and C. De Morales. 1996. Libro rojo de los vertebrados de Bolivia. Centro de Datos para la Conservación, La Paz (in Spanish).
  • Fitter, R., and M. Fitter, editors. 1987. The road to extinction: problems of categorizing the status of taxa threatened with extinction. World Conservation Union, Gland , Switzerland .
  • García-Fernández, J. J., R. A. Ojeda, R. M. Fraga, G. B. Díaz, and R. J. Baigún, editors. 1997. Libro rojo de mamíferos y aves amenazados en la Argentina. Fundación para la Conservación de Especies y el Medio Ambiente, Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos, Asociación Ornitológica del Plata, Administración de Parques Nacionales, Buenos Aires (in Spanish).
  • Gärdenfors, U. 1996a. Application of IUCN Red List categories on a regional scale. Pages 6366 in J.Baillie and B.Groombridge, editors. IUCN 1996 Red List of threatened animals. World Conservation Union, Gland , Switzerland .
  • Gärdenfors, U. 1996b. The regional perspective. Species 25: 336.
  • Gärdenfors, U. 2001. Classifying threatened species at national versus global levels. Trends in Ecology & Evolution 16: 511516.
  • Gärdenfors, U., C. Hilton-Taylor, G. M. Mace, and J. P. Rodríguez. 2001. The application of IUCN Red List criteria at regional levels. Conservation Biology 15: 12061212.
  • Gaston, K. J. 1994. Rarity. Chapman & Hall, London
  • Glade, A., editor. 1987. Red list of Chilean terrestrial vertebrates. Proceedings of the symposium on conservation status of Chilean terrestrial vertebrate fauna. Corporación Nacional Forestal, Santiago .
  • Grigera, D. E., and J. Rau, coordinators. 2000. Documento del II taller: criterios para la evaluación del estado de conservación de la fauna silvestre. Gestión Ambiental 6: 8793 (in Spanish ).
  • Grigera, D. E., and C. A. Ubeda. 2000. Una comparación entre tres métodos para evaluar el estado de conservación de la fauna silvestre, mediante su aplicación a un conjunto de mamíferos patagónicos. Gestión Ambiental 6: 5571 (in Spanish ).
  • Hunter, M. L., and A. Hutchinson. 1994. The virtues and shortcomings of parochialism: conserving species that are locally rare, but globally common. Conservation Biology 8: 11631165.
  • INE (Instituto Nacional de Ecología). 1994. Norma Oficial Mexicana NOM-059–ECOL-1994, que determina las especies y subespecies de flora y fauna silvestres terrestres y acuáticas en peligro de extinción, amenazadas, raras y sujetas a protección especial, y que establece especificaciones para su protección. Diario Oficial de la Federación 488: 260 (in Spanish ).
  • IUCN (World Conservation Union). 1994a. 1994 IUCN Red List of threatened animals. IUCN , Gland , Switzerland .
  • IUCN (World Conservation Union). 1994b. IUCN Red List categories. IUCN , Gland , Switzerland .
  • IUCN (World Conservation Union). 1996. 1996 IUCN Red Dist of threatened animals. IUCN , Gland , Switzerland .
  • IUCN (World Conservation Union). 2001. IUCN Red List categories and criteria: version 3.1. IUCN Species Survival Commission, Gland , Switzerland .
  • Jorgenson, J. P., and A. B. Jorgenson. 1991. Imports of CITES-regulated mammals into the United States from Latin America: 1982–1984. Pages 322335 in M. A.Mares and D. J.Schmidly, editors. Latin American mammalogy: history, diversity and conservation. University of Oklahoma Press, Norman .
  • Lamoreux, J., et al. 2003. Value of IUCN Red List. Trends in Ecology & Evolution 18: 214215.
  • Lavilla, E. O., E. Richard, and G. J. Scrocchi. 2000. Categorización de los anfibios y reptiles de la República Argentina. Asociación Herpetológica Argentina, Buenos Aires (in Spanish).
  • Losos, E. 1993. The future of the US Endangered Species Act. Trends in Ecology & Evolution 8: 332336.
  • Lundberg, P., E. Ranta, and V. Kaitala. 2000. Species loss leads to community closure. Ecology Letters 3: 465468.
  • Mace, G. M., and R. Lande. 1991. Assessing extinction threats: toward a reevaluation of IUCN threatened species. Conservation Biology 5: 148157.
  • Mace, G. M., and S. Stuart. 1994. Draft IUCN Red List categories. Version 2.2. Species 21–22: 1324.
  • MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería). 1994. Listado oficial de especies de fauna vertebrada amenazada y en peligro de extinción en El Salvador. Ley de Conservación de Vida Silvestre. Artículo 6 Literal d y Artículo 42. Diario Oficial Tomo 323 # 96, 25 mayo (in Spanish).
  • MARENA (Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales). 1996. Listado de especies nicaragüenses de fauna amenazadas o en peligro de extinción y que son objeto de regulación especial por parte del estado (apéndices CITES). Naturaleza. Revista del Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales, Nov-Dic 1996. MARENA, Managua (in Spanish).
  • Margules, C. R., and R. L. Pressey. 2000. Systematic conservation planning. Nature 405: 243253.
  • Marquet, P. A. 2000. Proyecto: elaboración del anteproyecto de reglamento que fija los procedimientos para clasificación de especies de fauna y flora silvestres en categorías de conservación. Informe final. Corporación Nacional del Medio Ambiente, Santiago , Chile (in Spanish).
  • MINAE (Ministerio del Medio Ambiente y Energía). 1997. Lista de especies de fauna silvestre con poblaciones reducidas y en peligro de extinción para Costa Rica. Decreto 26435–MINAE. La Gaceta, 3 diciembre. MINAE, San José , Costa Rica (in Spanish).
  • Munton, P. 1987. Concepts of threat to the survival of species used in red data books and similar compilations. Pages 7195 in R.Fitter and M.Fitter, editors. The road to extinction. World Conservation Union, Gland , Switzerland .
  • Myers, N., R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, A. B. Da Fonseca, and J. Kent. 2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature 403: 853858.
  • O'Brien, S. J., and E. Mayr. 1991. Bureaucratic mischief: recognizing endangered species and subspecies. Science 251: 11871188.
  • Peters, R. H. 1983. The ecological implications of body size. Cambridge University Press, Cambridge , United Kingdom .
  • Pulido, V. 1991. El libro rojo de la fauna silvestre del Perú. INIAA (Instituto Nacional de Investigación Agraria y Agroindustrial), Lima (in Spanish).
  • Rabinowitz, D. 1981. Seven forms of rarity. Pages 205217 in H.Synge, editor. The biological aspects of rare plant conservation. John Wiley & Sons, Chichester , United Kingdom .
  • Reca, A., C. Ubeda, and D. Grigera. 1994. Conservación de la fauna de tetrápodos: I. Un índice para su evaluación. Mastozoología Neotropical 1: 1728 (in Spanish ).
  • Regan, H. M., and M. Colyvan. 2000. Fuzzy sets and threatened species classification. Conservation Biology 14: 11971199.
  • Regan, H. M., M. Colyvan, and M. A. Burgman. 2000. A proposal for fuzzy International Union for the Conservation of Nature (IUCN) categories and criteria. Biological Conservation 92: 101108.
  • Renjifo, L. M., A. M. Franco-Maya, J. D. Amaya-Espinel, G. H. Catan, and B. López-Lanús, editors. 2002. Libro rojo de aves de Colombia. Serie libros rojos de especies amenazadas de Colombia. Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt and Ministerio del Medio Ambiente, Bogotá (in Spanish).
  • Rivera, M. A., 1996. Guía para la categorización de vertebrados de Bolivia. Centro de Datos para la Conservación, La Paz (in Spanish).
  • Robinson, J. G., and K. H. Redford. 1986. Body size, diet, and population density of Neotropical forest mammals. The American Naturalist 128: 665680.
  • Rodríguez, J. P., and F. Rojas-Suárez. 1999. Libro rojo de fauna venezolana. Provita , Fundación Polar , Caracas (in Spanish).
  • Rodríguez, J. P., G. Ashenfelter, F. Rojas-Suárez, J. J., García-Fernández, L. Suárez, and A. P. Dobson. 2000. Local data are vital to worldwide conservation. Nature 403: 241.
  • Sánchez, O. 1996. Risk of extinction: a revision of some classification systems, and the case of Mexican felids. Pages 184192 in I.Arroyo Quiróz. Los mamíferos mexicanos en riesgo de extinción según la NOM-059–ECOL-1994: bases para su reevaluación. Licenciatura (advanced B.S.) thesis. Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México, México , D.F .
  • SEMARNAT (Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales). 2002. Norma Oficial Mexicana NOM-059–SEMARNAT-2001, Protección ambiental, especies nativas de México de flora y fauna silvestres, categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio, lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación (6 marzo 2002):95190 (in Spanish).
  • Thornback, J., and M. Jenkins. 1982. The IUCN mammal red data book. Part 1. The Americas and Australasia. World Conservation Union, Gland , Switzerland .
  • Tirira, D. 2001. Libro rojo de mamíferos del Ecuador. EcoCiencia , Quito (in Spanish).
  • TNC (The Nature Conservancy). 1996. Natural heritage central database. Status and distribution data on North American plants, developed in collaboration with the Association for Biodiversity Information, U.S. and Canadian Natural Heritage Programs and Conservation Data Center, and North Carolina Botanical Garden Biota of North America Program. World Conservation Monitoring Centre , Cambridge , United Kingdom . Available from http://www.wcmc.org.uk/species/plants/status_tnc.htm (accessed May 2003).
  • Todd, C. R., and M. A. Burgman. 1998. Assessment of threat and conservation priorities under unrealistic levels of uncertainty and reliability. Conservation Biology 12: 966974.
  • Vane-Wright, R. I., C. J. Humphries, and P. H. Williams. 1991. What to protect?—Systematics and the agony of choice. Biological Conservation 55: 235254.